DEVOIR DE RENTREE : EXPLICATION DE TEXTE

Chers amis,

Voila exprimées la thèse et l'antithèse des positions en matière de régimes légaux et professionnels défendues par les pro et la anti-monopole de la sécu.

1° La thèse

La France persiste de façon pathétique a définir ses systèmes d'assurance maladie et de retraite comme des régimes légaux alors même que leurs fonctionnements et leurs dénominations les définissent comme des régimes professionnels. Cette attitude n'a pour but que de soustraire ces régimes aux principes de concurrence communautaire en la matière.

2°L'antithèse

C'est curieusement leur caractère obligatoire qui définit le mieux le caractère légal de ces régimes En effet si leur fonctionnement et leurs dénominations les désignent comme des régimes professionnels l'obligation d'y souscrire est régie par des lors, dès lors, comment un citoyen français pourrait-il s'y soustraire...d'autant qu'en matière de Lois scélérates le couple infernal Veil-Barrot en rajouté une couche interdisant le bénéfice de tout contrat de retraite même par capitalisation à ceux qui ne sont pas à jour de leurs cotisations obligatoires...

3°La synthèse

Il découle de ce qui précède que les discussions entre ces deux thèses risquent de durer et que pour les faire cesser il faudrait obtenir une décision européenne qui condamne l'attitude de la France de façon explicite et même en citant tous les cas de régimes litigieux Il faudrait que cette décision précise que la France n'est pas fondée à définir des régimes professionnels comme des régimes légaux à la seule fin de les soustraire à la concurrence communautaire.

Je doute que des jugements aussi précis soient émis avant longtemps.

La construction européenne se fait à petits pas contre les particularismes locaux les relents de souverainismes et les référendums débiles.

Ceux qui veulent faire avancer l'Europe doivent avoir l'âme chevillée au corps et ne bonne dose de diplomatie pour ne pas heurter les divers Etats membres et en particulier la France avec sa sacro-sainte Sécu.

IL FAUDRA POURTANT BIEN QUE LA PROTECTION SOCIALE CHANGE D'OUTILS...

Il résulte de tout cela que tous ceux qui comme Bruno Gomez auront le courage d'affronter juridiquement "l'Hydre solidaire" obtiendront soit des jugements favorables soit des jugements défavorables à propos de la même requète anti-monopoliste , en fonction de la thèse retenue par les juges....

Ceux qui gagneront ne seront pas inquiétés mais leurs jugements seront considérés comme des cas d'espèce ne pouvant pas faire jusrisprudence..(C'est APOS 2 bis..).

Pourtant nos politiciens auraient pu "sauter" sur les textes européens et les interpréter de façon intelligente pour sortir du bourbier qu'est notre modèle social qui en 60 ans d'existence a connu 30 ans de dysfonctionnements

1° Première période: euphorique sorte d'état de grâce social
2° Deuxième période :celle des déficits structurants au cours de laquelle le financement collectivisé a permis de construire un système de soins enviable
3° Troisième période: celle des déficit "tolérés" avec début d'agression du corps médical et début de gestion de pénurie collectiviste
4° Quatrième période celle des déficit subis.. au cours de laquelle le système devient progressivement aussi chiant pour les professionnels que pour les ministres des finances et commence sérieusement à altérer le système soins, en organisant une pénurie de professionnels et en fermant les lits d'hospitalsation les maternités etc...
5° Cinquième période celle des déficits léthaux dans laquelle le système est entré et dont il est exclus qu'il puisse sortir....

Dans l'attente d'un miracle produit par la TVA sociale qui ne produira d'effet que si les autres prélèvements baissent pour permettre la consommation ...si l'inflation ne redémarre pas... si la croissance progresse et si et si.... et si......ma tante en avait ......elle deviendrait mon oncle

On peut attendre une autre sorte de miracle : dans un gouvernement d'ouverture les socialistes finissent pas reconnaître que les outils de la protection sociale définis il y a 60 ans doivent changer et que les solutions sociales et libérales peuvent voir le jour...

FINANCER UN HAUT NIVEAU DE PROTECTION SOCIALE IMPLIQUE L'ELARGISSEMENT ET LA DIVERSIFICATION DES RESSOURCES peut-être que cela finira par rentrer après tout...

PRIONS..... mes frères
Amitiés à tous

JFH