AU SEIN MêME DE NOS RANGS
La lecture de l'éditorial de Bernard KELLER dans la feuille de choux HUVEAUX m'inspire la réflexion suivante : Entre les médecins qui se prennent pour des syndicalistes, ceux qui se prennent pour des experts et ceux qui se prennent pour des journalistes, on a l'impression que les pires ennemis du corps médical se trouvent dans leurs rangs...
A chaque fois que les médecins sont mis en accusation fut-ce à tort, par l'Etat ou la populace désinformée, il se trouve toujours dans les rangs médicaux un ou plusieurs couillons atteints du syndrome de Stockholm pour en rajouter une couche.. Vous l'avez sans doute remarqué... La communication du corps médical se fait par le biais d'une bande d'imbéciles qui s'ingénient à marquer des buts contre leur camp, que ce soit sur la prétendue dérive des dépenses de santé (par rapport à quoi?) Ou sur les prétendus dépassements d'honoraires (par rapport à quoi?) il y a toujours un débile pour faire chorus avec la tutelle ou avec le ministère en mal de Sécu...
C'est une constante de la part d'une fraction du corps médical que de se présenter comme "on" veut le représenter..
Je suis en Secteur 1 ET JE LE REGRETTE AMEREMENT.
Mes confrères anesthésistes du secteur 2 travaillent beaucoup plus sereinement avec les moyens d'embaucher plus d'IADE que moi. Présenter les problèmes du financement des dépenses de santé à travers des prismes volontairement déformants comme celui des dépassements d'honoraires est de la malhonnêteté intellectuelle, pure à moins que ce soit de la connerie basique.
A la poursuite d’une lecture attentive de l'éditorial de Bruno KELLER qui n'en est pas à sa première ânerie les réflexions qui me viennent sont les suivantes :
1° Les dépassements d'honoraires sont consécutifs à un désengagement progressif de l'assurance maladie dans le domaine des remboursements. Si l'assurance maladie avait tenu ses promesses en terme de revalorisations les dépassements seraient certainement moins importants.
2° L'assurance maladie donne depuis 30 ans à la population une fausse idée du coût de la santé qui est en fait financé par le déficit public. Tout se passe en fait comme si la santé était une activité éternellement subventionnée sans moyens propres. Donner une fausse idée des prix pour la santé, l'électricité, le gaz, l'eau, ou les transports, ne peut pas entretenir l'illusion éternellement.
3° Le "patacaisse' orienté sur le dépassements d'honoraires est fait pour donner à penser à la population que tous les médecins qui pratiquent des dépassements en abusent ce qui est faux.
D'autres font "chauffer" les cartes vitales dans les maisons de retraites sans déclencher la moindre émotion et sur le dos de la collectivité. L'information donnée sur les honoraires des médecins est de nature stalinienne.
4° Les honoraires des praticiens français restent parmi les plus bas des pays dits développés. Cherchez des anesthésies à 48 euro en S1 ailleurs qu'en France.....
5° Parmi toutes les activités, seule l'activité médicale semble être un dû et naître d'une manne céleste permettant la gratuité, alors que les sommes consacrées aux loisirs et aux déplacements ne semblent pas poser autant de problème à la population même en temps de crise ( les CMU achètent des montures de lunettes DIOR en se plaignant de mauvais remboursement des verres...).
Il y a à la base de ce comportement un conditionnement pervers dont l'assurance maladie dite solidaire sans qu'on sache exactement de qui ( des syndicats gestionnaires ? Ou de la population ? ) est directement responsable.
6° On ne peut pas dire en même temps que les dépassements d'honoraires freinent l'accès aux soins et dire que le nombre des actes augmente trop vite... que serait-ce sans les dépassements? ....
.
7° Tout ce qui est dit et fait depuis trente ans en matière de réforme d'assurance maladie ne vise qu’à maintenir un système de financement directement issu d'idées collectivistes totalement obsolètes qui échouent partout.
8° Si l'information sur les prix des honoraires est effectivement un devoir, la concurrence en matière d'assurance maladie est devenue une nécessité et les nécessaires augmentation des ressources allouées à la santé doit être enfin une notion admise.
9° La vérité doit être dite à la population sur les prix de tout ce qu'elle a tendance à considérer comme un droit ou comme issu d'une manne sociale dont on feint d'ignorer la provenance.
10° Si l'information sur les prix est un devoir et l'affichage des honoraires parfaitement souhaitable, la notion de devis telle qu’elle a été présentée est non seulement stupide mais dangereuse ; ET TOTALEMENT INCOMPATIBLE AVEC UNE ACTIVITE NON MARCHANDE.
La disparition de la notion d'honoraire au profit de la rémunération d'une prestation n'est pas favorable aux malades.
11° Enfin quand on établit un devis on s'entend sur la fin des "travaux". Qui établira la fin des "travaux" médicaux' sur monsieur Jihaidroit, sur quelle base ? Qui "réceptionnera le chantier? » Hein? Je vous le demande. !
12°Aux chiottes les devis médicaux et ceux qui les préconisent car ils sont inutiles et dangereux.
En conclusion :
Ce n'est pas la médecine, ni les médecins, ni les malades qu'il faut changer mais l'assurance maladie de grand –papa.
On aimerait que B. Keller le dise de temps en temps...
Dans un pays dit solidaire ou tout finit par devenir plus cher qu'ailleurs et ou les salariés et les professionnels sont moins bien payés qu'ailleurs il paraît urgent de s'opposer avec vigueur aux imbéciles, partisans du statu-quo social et assurantielle... en échec
A chaque fois que les médecins sont mis en accusation fut-ce à tort, par l'Etat ou la populace désinformée, il se trouve toujours dans les rangs médicaux un ou plusieurs couillons atteints du syndrome de Stockholm pour en rajouter une couche.. Vous l'avez sans doute remarqué... La communication du corps médical se fait par le biais d'une bande d'imbéciles qui s'ingénient à marquer des buts contre leur camp, que ce soit sur la prétendue dérive des dépenses de santé (par rapport à quoi?) Ou sur les prétendus dépassements d'honoraires (par rapport à quoi?) il y a toujours un débile pour faire chorus avec la tutelle ou avec le ministère en mal de Sécu...
C'est une constante de la part d'une fraction du corps médical que de se présenter comme "on" veut le représenter..
Je suis en Secteur 1 ET JE LE REGRETTE AMEREMENT.
Mes confrères anesthésistes du secteur 2 travaillent beaucoup plus sereinement avec les moyens d'embaucher plus d'IADE que moi. Présenter les problèmes du financement des dépenses de santé à travers des prismes volontairement déformants comme celui des dépassements d'honoraires est de la malhonnêteté intellectuelle, pure à moins que ce soit de la connerie basique.
A la poursuite d’une lecture attentive de l'éditorial de Bruno KELLER qui n'en est pas à sa première ânerie les réflexions qui me viennent sont les suivantes :
1° Les dépassements d'honoraires sont consécutifs à un désengagement progressif de l'assurance maladie dans le domaine des remboursements. Si l'assurance maladie avait tenu ses promesses en terme de revalorisations les dépassements seraient certainement moins importants.
2° L'assurance maladie donne depuis 30 ans à la population une fausse idée du coût de la santé qui est en fait financé par le déficit public. Tout se passe en fait comme si la santé était une activité éternellement subventionnée sans moyens propres. Donner une fausse idée des prix pour la santé, l'électricité, le gaz, l'eau, ou les transports, ne peut pas entretenir l'illusion éternellement.
3° Le "patacaisse' orienté sur le dépassements d'honoraires est fait pour donner à penser à la population que tous les médecins qui pratiquent des dépassements en abusent ce qui est faux.
D'autres font "chauffer" les cartes vitales dans les maisons de retraites sans déclencher la moindre émotion et sur le dos de la collectivité. L'information donnée sur les honoraires des médecins est de nature stalinienne.
4° Les honoraires des praticiens français restent parmi les plus bas des pays dits développés. Cherchez des anesthésies à 48 euro en S1 ailleurs qu'en France.....
5° Parmi toutes les activités, seule l'activité médicale semble être un dû et naître d'une manne céleste permettant la gratuité, alors que les sommes consacrées aux loisirs et aux déplacements ne semblent pas poser autant de problème à la population même en temps de crise ( les CMU achètent des montures de lunettes DIOR en se plaignant de mauvais remboursement des verres...).
Il y a à la base de ce comportement un conditionnement pervers dont l'assurance maladie dite solidaire sans qu'on sache exactement de qui ( des syndicats gestionnaires ? Ou de la population ? ) est directement responsable.
6° On ne peut pas dire en même temps que les dépassements d'honoraires freinent l'accès aux soins et dire que le nombre des actes augmente trop vite... que serait-ce sans les dépassements? ....
.
7° Tout ce qui est dit et fait depuis trente ans en matière de réforme d'assurance maladie ne vise qu’à maintenir un système de financement directement issu d'idées collectivistes totalement obsolètes qui échouent partout.
8° Si l'information sur les prix des honoraires est effectivement un devoir, la concurrence en matière d'assurance maladie est devenue une nécessité et les nécessaires augmentation des ressources allouées à la santé doit être enfin une notion admise.
9° La vérité doit être dite à la population sur les prix de tout ce qu'elle a tendance à considérer comme un droit ou comme issu d'une manne sociale dont on feint d'ignorer la provenance.
10° Si l'information sur les prix est un devoir et l'affichage des honoraires parfaitement souhaitable, la notion de devis telle qu’elle a été présentée est non seulement stupide mais dangereuse ; ET TOTALEMENT INCOMPATIBLE AVEC UNE ACTIVITE NON MARCHANDE.
La disparition de la notion d'honoraire au profit de la rémunération d'une prestation n'est pas favorable aux malades.
11° Enfin quand on établit un devis on s'entend sur la fin des "travaux". Qui établira la fin des "travaux" médicaux' sur monsieur Jihaidroit, sur quelle base ? Qui "réceptionnera le chantier? » Hein? Je vous le demande. !
12°Aux chiottes les devis médicaux et ceux qui les préconisent car ils sont inutiles et dangereux.
En conclusion :
Ce n'est pas la médecine, ni les médecins, ni les malades qu'il faut changer mais l'assurance maladie de grand –papa.
On aimerait que B. Keller le dise de temps en temps...
Dans un pays dit solidaire ou tout finit par devenir plus cher qu'ailleurs et ou les salariés et les professionnels sont moins bien payés qu'ailleurs il paraît urgent de s'opposer avec vigueur aux imbéciles, partisans du statu-quo social et assurantielle... en échec
JFH
FMB
FMB
posted by NEODALI at 8:08 AM
0 Comments:
Enregistrer un commentaire
<< Home