neodali

"On ne va pas... On fait... Et tout de suite" Nicolas Sarkozy

2010-02-12T21:12:00.002Z

Monsieur le président,
Je pense que vous prenez les français et leurs médecins pour des cons.
Promettre est facile et faire vite tout de suite encore mieux. vos propositions permettront à la France d'avoir 400 médecins généralistes DANS DIX ANS. Les Français ont besoin de médecins TOUT DE SUITE.
Une bourse d'étude ça coute 6000 euros par ans, multiplié par 400 ça fait 2.400.000 € soit un bel appartement à Neuilly. Sortez du système idéologiquement obsolète de la SECU et ouvrez les vannes aux honoraires librement consentis par les clients comme à ceux qui les soignent et vous verrez vos déserts refleurir.
Je suis révolté contre votre cynisme.
Nous on ne vas pas Monsieur le président, on fait et tout de suite depuis des centaines d'années.
Plus populiste que vous, nous n'avons jamais vu depuis Poujade.
Allez vendre vos cravates dans les parapluies de vos marchés.

Neodali

UNE ARROGANCE INSUPPORTABLE

2009-02-28T10:07:00.001Z

La sécu est arrogante même lorsqu'elle tente de se donner un air patelin qui ne trompe plus personne
et ceci s'explique facilement

1° Le système d'assurance maladie a été imposé par une minorité certes représentative en 1945 mais pas au point d'imposer à tous ses solutions et encore moins pour des siècles ensuite le système a été bétonné à la manière du mur de Berlin en éliminant les "mal pensants" de sa gestion
2°Il s'est imposé comme le seul existant bien que l'idéologie qui a présidé à sa mise en place soit devenue minoritaire
3°Il a organisé patiemment la dépendance de toute la population et des professionnels de santé vis à vis de lui par un système conventionnel de type carcéral
4° Il s'est présenté lui-même durant 60 ans comme le meilleur et le seul système d'assurance maladie crédible jusqu'à, la fin des temps
5°Il se présente comme le défenseur auto proclamé de ses assujettis, dans le plus pur style du "paternalisme stalinien" et ça marche encore pour bien des citoyens naïfs victimes de sa propagande usée
6°Il bénéficie du secours de la mutualité comme d'une sorte de béquille qui le pérennise tout en se nourrissant de ses insuffisances
7° Il bénéficie d'une sorte d'immunité politique et survit à toutes alternances. Bien que le Parti Communiste vivace en 1945 se réunisse pratiquement de nos jours dans une cabine téléphonique, bien que les syndicats dits ouvriers ne représentent que 7% des salariés et encore moins de tous les autres, et que, parti de cotisations patronales le financement soit désormais largement fiscalisé, personne n'a jamais contesté la représentativité dite irréfragable des quelques hiérarques cooptés qui continuent à le diriger de façon totalement illégitime

C'est son monopole qui explique son pouvoir extravagant dans notre société et son arrogance envers tout le monde
sa prétention à définir de références médicales, à définir des tarifs "indexés" sur ses déficits à intenter des procès indignes au sein des SAS
à manipuler l'appareil législatif à son gré à s'immiscer dans les contrats de Droit privé entre les praticiens et leurs établissements... Et à terme à décider qui devra être soigné comment et par qui...

Il faudrait des avancées démocratiques peu probables pour qu'on puisse considérer cette évolution comme supportable en attendant, depuis des décennies, la sécu est la reine des Lois scélérates et des procédures d'exceptions

Par chance ce système est dans la "mouise" et on peut légitimement espérer qu'il finira comme le communisme qui l'a inspiré

Ceci étant posé, la fin du communisme ne facilite guère la tache du capitalisme, même s'il n'a pas eu de mal à démontrer sa supériorité ECRASANTE au sens propre et au sens figuré. Après ses fautes, dont l'échec du système antagoniste ne peut l'absoudre, le capitalisme a maintenant une responsabilité sociale dont il ne pourra pas s'exonérer, et autre chose à démontrer que sa capacité à "fabriquer" de toutes pièces une crise dévastatrice tous les dix ans...

Enfin L'ETHIQUE doit accompagner toute transaction professionnelle ou financière...
Ou la morale et le bon sens feront un retour significatif dans les sociétés ou ce sera le chaos

Et si on commençait par l'assurance maladie ce serait un bon début.....

LE PERE UBU N'EST PAS MORT MAIS BANDE-T-IL ENCORE?

2009-01-17T21:06:00.003Z

« Médecins : les négociations reprennent sous la menace d'une loi » - source Les Echos .

Les Echos rappellent que « les syndicats de médecins ont repris cette semaine leurs négociations avec l'assurance- maladie », avec pour objectifs de « remédier aux pénuries de médecins dans certaines zones, et limiter les dépassements d'honoraires, qui atteignent 2 milliards d'euro par an ».

Le quotidien relève toutefois que « les partenaires avancent sous la menace ».
Le journal observe qu'au ministère de la Santé, on indique que « si la négociation conventionnelle n'aboutit pas à un accord, c'est le Parlement qui prendra des mesures ».
Les Echos note que le gouvernement « juge «inévitable» de mettre en place une certaine forme de pénalité pour les professionnels qui exercent dans des zones où la densité médicale est trop importante ».
Le quotidien explique que « l'objectif est d'inciter les médecins à exercer régulièrement, une partie de leur temps, dans les zones désertées. [...] Ceux qui ne le feraient pas seraient pénalisés financièrement ».
« Inacceptable, rétorquent le SML et la CSMF. Cette dernière propose une expérience pendant 3 ans basée sur le volontariat et les mesures incitatives avant de passer à des mesures coercitives », indique Les Echos.
Le journal observe enfin que pour les dépassements d'honoraires, « les points d'achoppement ne manquent pas non plus. Les médecins redoutent des mesures qui contraindraient les professionnels du secteur 2 à rejoindre le futur secteur optionnel, où les tarifs seront plafonnés ».

Réponse :

La médecine sera peut-être sous contrainte mais pas les vocations médicales

Le système de financement post marxiste dit solidaire s'enterre dans ses contradictions et voit dans la coercition des solutions drastiques et rapides à des problèmes structurels par ailleurs non résolus comme la désertification de certaines zones du territoire... Et dont les solutions débordent largement l'organisation des soins Ce sont les conditions d'exercice qui comptent pour les médecins ainsi que des rémunérations qui correspondent aux efforts qu'ils ont consenti pour acquérir leurs connaissances, à leurs responsabilités et à leur technicité sans même parler de leur dévouement. S'ils peuvent avoir une carrière heureuse au fin fond du Cantal ils iront. S'ils vont dans un trou dans lequel ils n'auront pour partenaire que les médecins CONseils de la CPAM du coin, ils n'iront pas, quoi de plus frappé du coin du bon sens. Mais il apparaît que désormais on marche sur la tête.
TOUS les problèmes doivent être Résolus en même temps sans essayer de forcer un
paramètre ou un autre...
Après avoir donné l'illusion aux français de la prise en charge de toutes leurs demandes de soin du berceau au tombeau quel que soit le jour l'heure et la pathologie ou l'âge.
Le système de financement collectivisé a accumulé des "ardoises" qui pèsent tellement lourd sur l'économie qu'elles ne sont plus tolérables... L'inévitable sortie de ce système d'inspiration collectiviste est douloureuse à la fois pour ceux qui y ont cru trop longtemps et pour ceux qui le subissent..
Aucun médecin qu'il soit salarié ou libéral et aucun patient ne peut se satisfaire de la gestion autoritaire de la pénurie d'origine structurelle qui s'est engagée avant hier et qui se poursuit encore aujourd'hui.
J'exerce dans le cadre du secteur 1 dit conventionné et je ne demande aucun dépassement mais j'affirme que présenter les deux milliards d'euro annuels de prétendus dépassements équivaut à ne présenter qu'une partie du désengagement de l'assureur public dans les revalorisations normales et promises des honoraires notamment à ceux qui, comme moi, ont choisi le secteur 1 en 1989 ET QUI DE CE FAIT ONT ÉTÉ LES DINDONS DE LA FARCE SOLIDAIRE.

Donnons à nos détracteurs la leçon qu'ils méritent..... Chiche !
Partons à la retraite avant l'heure. Faisons autre chose, dévissons les plaques comme Franck, ou comme beaucoup d'autres, cherchons des activités hors convention, les offres ne manquent pas dans le domaine de la santé, domaine par ailleurs incontournable.

Essayez d'imaginer une société sans légistes, sans juristes, sans police, sans architectes, tous domaines respectables et respectés. Et puis essayer d'imaginer une société sans médecins libres exerçant sous la menace, c'est tout simplement Ubuesque.
Au lieu d'essayer de soulager l'humanité souffrante, bien des généralistes ont décidé de s'attaquer aux capitons aux rides et aux veinules disgracieuses de leurs patientes bien portantes.. voila vers quoi la Sécu et l'Etat nous mènent.

JFH
FB

Ps les Porsche et les Ferrari se vendent bien.....qui sont les propriétaires ?

NEODALI A FERME SON CABINET EPUISE PAR LE TRAVAIL PERMANENT

2009-01-14T11:24:00.002Z

Le 31 octobre 2008, neodali fermait son cabinet comme chaque soir.

Il se préparait à passer son week-end dans sa famille pour se recueillir sur ses proches, comme chaque année.

Mais cette fois, il n'a pas pu ré-ouvrir; il a du se résoudre à mettre la clé sous le paillasson.

On peut encore voir sa plaque au bas de son immeuble. Mais il a rejoint les 14% de médecins en burn-out qui au prix de leur dévouement se font critiquer de manière incessante par les pouvoirs publics et La Sécurité Sociale Obligatoire.

Il exerçait depuis 38 ans.

Nul doute que le libellé de ce genre de plaques va fleurir dans les années à venir.

LA SECU AVEC LES MÊMES BUTS ET D'AUTRES MOYENS.

2008-12-15T11:00:00.003Z

Après avoir pris connaissance des positions anti-libérales de l'UFAL en ce qui concerne le financement du système de santé, j'y vois des actions, de la politique et pas beaucoup de propositions crédibles en ce qui concerne le financement du système qui fait défaut depuis trente ans..

Je n'aurais rien contre le système actuel s'il était financé de façon pérenne... où sont les propositions de financement? Qui bouche les trous depuis trente ans (100milliard d'euro de déficit cumulés)? Réponse: les emprunts contractés sur le marché de la finance internationale et qu'il va bien falloir rembourser un jour ou l'autre
C'est donc la finance internationale c'est à dire le capitalisme pur et dur qui permet à la Sécu et à son système solidaire bidon de faire illusion depuis trois décennies.
La Sécu à la Française directement inspirée par le collectivisme souffre comme le communisme de l'incompétence économique qui a entraîné son déclin et sa chute...

Le socialisme moderne est à inventer en laissant de côté les vieilles lunes collectivistes et la réunionnite UFALIENNE n'y changera rien car une addition est une addition pour tout le monde et les faits sont têtus.
Je répète que vous seriez plus utiles en définissant les critères d'accréditation pour l'assurance maladie qui seraient opposables à tout assureur, Sécu comprise, car de ce côté là il y a une absence de contrat évidente et rien ne protège les assurés contre les décisions administratives arbitraires concernant leur santé.

Le collectivisme et les vieilles lunes de 1946 ne mènent à rien qu'à la ruine et à la destruction du système dit solidaire.
Essayons de penser la protection sociale autrement c'est à dire AVEC LES MÊMES BUTS ET D'AUTRES MOYENS.

Nous allons dans le mur en croyant l'éviter.

Si pour éviter la prétendue "marchandisation" de la santé on va vers des dérives administratives qui biaisent tous les raisonnements médicaux et assujettissent toutes les prescriptions aux moyens insuffisants du système dit solidaire en faillite depuis trente ans, on tombe de charybde en scylla
Le système d'assurance collectivisé tel qu'il se présente aujourd'hui au corps médical et au patient est sans doute celui qui fait courir le plus de risque à tout le monde c'est "SOLEIL VERT" à brève échéance.
Les médecins ne sont plus le vrai centre décisionnel en matière de santé et l'Etat est incapable de défendre réellement les patients car il occupe la position INTENABLE d'assureur et d'arbitre des décisions de santé.. La séparation des pouvoirs exige qu'il n'en soit plus ainsi.. les assureurs doivent faire leur boulot et l'Etat garant de la santé publique doit faire le sien, en accréditant les assureurs maladie qui respectent un cahier des charges définis, et en récusant les autres...

La définition de ces critères d'accréditation est du ressort des associations... alors au lieu de déconner parlons d'assurance maladie et pas de politique antilibérale archéo-marxiste.; parlons de social et plus de collectivisation illusoire des moyens, parlons d'efficacité dans la prise en charge et dans le développement des structures.. allons chercher le fric là où il est vraiment et non pas où les fantasmes collectivistes le placent

Pensons la protection sociale autrement

DE LA BONNE FORTUNE DES MEDECINS

2008-12-11T17:43:00.003Z

Force est de reconnaître que le système de financement des dépenses de santé dit solidaire est en train de détruire petit à petit ce qu'il avait contribué à construire lorsque ses déficits étaient tolérés et considérés comme "structurant"
Contrairement à ce que certains pensent il ne faut pas sauver la sécurité sociale dans son état actuel car elle est depuis trente ans à la base de TOUS les problèmes que nous rencontrons
Ceux qui y ont vu un moyen "commode" de "solvabiliser" tous les citoyens quel que soit leur âge et quelles que soient leurs pathologies, n'ont oublié qu'un petit détail qui était de rendre le système fiable et pérenne au plan de ses moyens
Parti d'un système d'inspiration collectiviste destiné à financer une médecine "basique "à une population dont l'espérance de vie ne dépassait pas 63 ans, notre Sécu n'a pas su ou pu s'adapter à l'explosion de l'offre et de la demande médicale..
L'autre problème que rencontrent les médecins est d'ordre idéologique: il est devenu pratiquement indécent de gagner de l'argent en soignant ses concitoyens... Et ceci quel que soit le temps qu'on y passe et quel que soit l'investissement personnel auquel on ait pu consentir pour y parvenir.
Les mêmes qualificatifs de nantis sont attribués aux médecins salariés comme aux libéraux... Le salaire d'un urgentiste même si personnellement je le juge insuffisant, est considéré comme une fortune par rapport au SMIG... dans un pays où la "richesse" démarre à 2000 euro, et la ponction fiscale bien en dessous, et ou le système d'assurance maladie cumule 100 milliards d'euro de déficit, la prolétarisation de la médecine n'est pas une surprise... et elle devrait se poursuivre au gré de la déconfiture de plus en plus grande du système
Je pense que les médecins socialistes dont vous êtes, et tous les amoureux de la Sécu récoltent actuellement ce qu'ils ont semé.
Enfin je doute que tous les problèmes de l'hôpital public soient tous "solubles dans l'augmentation des moyens" il y a des services de chirurgie et d'urgence ou l'on se dit "surbooké" avec pas grand chose. Il faudrait se résoudre à ce que la paresse et l'incompétence ne soient plus des moteurs du recrutement au sein de la fonction publique et admettre que l'augmentation des moyens surviennent après des audits OBJECTIFS

J-F H

A LA REFLEXION

2008-12-10T09:45:00.002Z

J'ai beaucoup apprécié votre éditorial du panorama du médecin qui met l'accent sur l'inadéquation voire l'antinomie existant entre l'exercice libéral de la médecine et un système de financement des soins d'inspiration collectiviste

Ceci étant dit, pourquoi répéter systématiquement des phrases toutes faites sur "l'inextricable problème des dépassements non maîtrisés des honoraires" et, sur " l'inégalité d'accès aux soins qui en découle»... on dirait du Davant...
La consommation médicale des CMU est -elle réellement entravée par les dépassements d'honoraires dont on, fait si grand cas? La prétendue inégalité devant les soins par ce biais existe-telle vraiment ailleurs que dans les discours fallacieux des politiciens et des fonctionnaires de la CNAM, ainsi que dans les discours empreints de dépendance normative de ceux qui répètent ces âneries? Je suis secteur 1 mais je témoigne de la façon la plus ferme que les chirurgiens du secteur 2 avec lesquels je travaille, preneurs des dépassements "mesurés" et n'en n'imposent pas aux CMU, notamment, et que rien ne prouve que cette catégorie de patients serait en dessous du niveau moyen de consommation médicale..

Les politiciens de tous bords croient bon de fustiger périodiquement le paiement à l'acte, pour s'apercevoir qu'introduire une part de paiement à l'acte chez les médecins salariés serait finalement une bonne chose pour les inciter à travailler... En résumé : les médecins libéraux feraient trop d'actes parce qu'ils sont payés à l'acte et les médecins salariés n'en feraient pas assez parce qu'ils ne sont pas payés à l'acte... sans commentaire
La proposition du Pr Vallencien est donc intéressante à condition d'apprécier à sa juste valeur (et comment le faire) la part forfaitaire d'une rémunération dont on est incapable de bien cerner la nature les limites et les buts effectifs.

Le problème qui est en fait posé est la disparition de la NOTION même d'honoraires à laquelle se substitue chaque jour un peu plus celle de SALARIAT de fait des médecins par l'assurance maladie...
Clarifier les concepts avant de réformer serait un premier pas...
Que reste-t-il du libéralisme médical? RIEN ou a peu près...
Que reste-il de la dévotion et du quasi-sacerdoce des médecins hospitaliers salariés? PAS GRAND CHOSE pour rester poli...
Et si les deux choses étaient liées? Et si la disparition de la notion d'honoraires et de la notion de dévouement étaient deux conséquences de la disparition du magistère médical?
Les deux catégories de médecins, salariés et libéraux vivent de plus en plus mal leur exercice... et si le problème se trouvait ailleurs qu'au sein du corps médical? A la Sécu par exemple et dans le système dit solidaire en faillite virtuelle depuis trente ans, qui ne fait que "tolérer" le libéralisme en général et le libéralisme médical en particulier?

Sans même évoquer la pollution administrative de la pensée médicale et la subordination croissante des médecins à la CNAM...
Qui veut être médecin aujourd'hui et pour quelles raisons?
Qui ne veut pas le devenir et pour quelles raisons?
Répondons à ces questions avant de penser à réformer ce qui va finir par devenir un désert...

Je vous laisse réfléchir là dessus.
Dr J-F HUET

INDIGNATION

2008-11-30T18:53:00.002Z

Quand l'indignation est servie par le talent, pour nous inspirer.

La violence est là. La révolution consiste à la prendre en charge pour la transformer en son contraire. Rosa LUXEMBOURG.

Pas de commentaires sur ce topic, merci

ESPERITUDE

2008-11-21T19:45:00.002Z

Anesthésiste réanimateur depuis 1976, et pensant que mon avis peut intéresser la CSMF et quelques autres le voici:

Le sondage de la CSMF est bidon car il est fait par un syndicat qui s' auto-proclame défenseur d'un corps médical dont il ignore une grande partie des problèmes.
La CSMF même "opposante" reste dans ce que nous avons appelé "l'espéritude" non pas pour parler comme Ségolène, mais pour traduire ce mélange d'illusions et de vains espoirs qui caractérisent l'action des syndicats médicaux français face à la Sécurité Sociale en faillite depuis le début des années 70

Dire que 71% des médecins ont de "bons rapports" avec les caisses équivaut à dire que 71% des médecins N'ONT QUE PEU DE RAPPORTS AVEC LES CAISSES et ne demandent pas à en avoir, et que ceux qui en ont, ne les supportent plus depuis longtemps. LES MEDECINS NE VEULENT PAS DE LA MEDECINE DE CAISSE PAS PLUS QUE DE LA JUSTICE DE CAISSE qu'on se le dise dans les ministères et à l'HAS.

Tous ceux qui considèrent, par respect de leur éthique et de leur déontologie, que "l'organisme payeur" n'est ni l'ordonnateur de soins ni le contrôleur ni le juge des médecins, SERONT DEBOUT ET RESOLUS A COMBATTRE TOUS CEUX QUI PENSENT LE CONTRAIRE.

Tout le reste du bla-bla reporté dans ce sondage est à l'avenant allant du poncif à l'approximatif en passant par l'inutile ou par l'évidence, tout en laissant de côté LE problème numéro UN de la santé en France depuis TRENTE ANS : SON FINANCEMENT structurellement INSUFFISANT .

L'affirmation selon laquelle les médecins sont dans une période de doute est un retour en arrière par rapport à la réalité..... les médecins n'ont plus aucun doute de l'incapacité de la tutelle (dont le seul terme fait sourire ou grincer des dents selon le caractère) à résoudre les problèmes rencontrés par le système de soins.
Dire que les médecins sont TOTALEMENT HOSTILES AU GOUVERNEMENT ET AU SYSTEME CONVENTIONNEL DANS LEQUEL ILS NE RETROUVENT PLUS LEURS VAINS ESPOIRS serait plus proche de la réalité.

D'ailleurs, prétendre qu'il existe un seul élément permettant de qualifier les relations des praticiens et de la Sécu de conventionnelle est de la pure langue de bois...
Une convention est par définition une démarche volontaire des deux parties (les médecins sont de fait contraints à la convention par le tarif d'Autorité) une convention doit être synallagmatique et ne pas contenir de clauses potestatives ( la Sécu change les règles et même les Lois, selon son bon vouloir...).

Dire que les médecins font confiance aux syndicats médicaux en général et à la CSMF en particulier, c'est pratiquer une autre forme de langue de bois... C'est nier la fuite périodique ou permanente des médecins spécialistes vers des associations ou des coordinations, et même vers de nouveaux syndicats comme l'UCDF tous créés en réaction à l'action syndicale "traditionnelle".

Le sondage pratiqué dans les blocs opératoire ou je travaille au moins 12 heures par jour depuis plus de trente ans, montrerait que la majorité des chirurgiens des anesthésistes et des gynécologues obstétriciens, estiment qu'ils ne sont pas représentés par la CSMF et par l'UMESPE, pas plus d'ailleurs que par leurs syndicats dits verticaux.

JFH

POURQUOI REFUSE-T-ON D'EN SORTIR

2008-11-21T18:42:00.003Z

Pour répondre pour la millième fois à l'éternelle question du monopole de la Sécu : Mettre la sécu en concurrence avec les assureurs c'est la tuer dans l'esprit de ses défenseurs, bien que, si on réfléchit vraiment, ce serait peut-être LA solution pour une renaissance de la VRAIE solidarité...
En fait la Sécu n'a pas de concurrence en matière de solidarité, c'est sa mission, et- il faut qu'elle la remplisse, ce qui ne l'empêche pas d'être la solution la plus nulle en matière d'assurance.
LE problème vient de la confusion idéologique de ses missions de solidarité et d'assurance.

Les ayatollahs de la Sécu sont pour une couverture universelle sans condition de ressource pour toute la population et pour, n'importe quelle pathologie, attitude généreuse, certes, mais en échec depuis au moins trente ans par insuffisance de moyens et absence de prise en compte de l'explosion de l'offre et de la demande médicale... Actuellement force est d'admettre que le système solidaire est en train de casser ce qu'il a contribué à construire, et qu'il est solidaire de gens qui n'enont pas besoin, tout en laissant crever une fraction croissante de la population "sans droit" (voir le SAMU social).

Le système de soins français a fait longtemps figure de modèle mondial, grâce à sa volonté de distribuer sans parcimonie des moyens qu'il n'avait pas.
L'assurance maladie dite solidaire a fait illusion tant que ses déficits ont été tolérés et /ou considérés comme "structurants"... Aujourd'hui ses déficits ne sont plus tolérés, alors que la population a pris des habitudes de consommation médicale, conformes aux données actuelles de la science, et qu'elle en profite pendant 20 ans de plus que lors de la création du système, si on y ajoute la diminution constante du rapport actifs / inactifs, les problèmes du système solidaire, dont on refuse de sortir, s'expliquent totalement... La seule question qu'on peut se poser est précisément POURQUOI REFUSE-T-ON D'EN SORTIR? Et là chacun a sa mauvaise réponse... idéologique ou politique..

Le tout est de savoir qui aura le courage de siffler la fin de la "récré" car un système à plusieurs milliards d'euro de déficit annuel n'est pas viable, le faire vivre "artificiellement" nous mènera inéluctablement, soit à la fuite en avant des déficits, soit au rationnement des soins... Les tentatives de rationalisation des soins par l'HAS sont méritoires et utiles, mais probablement d'un effet "cosmétique" sur les déficits... et sans rapport avec les enjeux à venir de la santé... De plus comme l'a dit le Président de l'HAS lui-même, rationalisation n'est pas synonyme de rationnement.
Alors, même si cela ne plaît pas à tout le monde... il faut de l'argent pour la santé et il en faudra encore plus dans l'avenir DONC il faut le chercher là où il est... chez l'oncle Picsou mutualiste chez les assureurs et les banquiers, et non continuer à travailler avec, Donald Duck Sécu, le "canard boiteux solidaire" et ses acolytes "mutualistes faux culs" .

IL FAUT FAIRE DE LA SANTE UN COMMERCE HONNÊTE PLUTOT QU'UNE ESCROQUERIE MUTUALISEE, n'en déplaise à M. Davant qui est prêt à rembourser les médecines douces pour recruter des gogos et pouvoir augmenter la surface du vignoble mutualiste... La mutualité est en effet une assurance santé qui vend du pinard tout en faisant la morale à tout le monde, c'est une des raisons pour lesquelles les médecins n'aiment M. Davant qu'avec modération...

IL FAUT FAIRE REELLEMENT COFINANCER LES DEPENSES DE SANTE PAR CEUX QUI EN ONT LES MOYENS, POUR SAUVER LA SECU SOLIDAIRE DES PAUVRES.

Pour l'instant, dans une volonté forcenée de maintien du système en l'état "on" tente de gérer la pénurie STRUCTURELLE de façon de plus en plus autoritaire... ce qui bien sûr ne sert strictement à rien.
Les discussions CON ventionnelles seront B I A I S E E S et I N U T I L E S tant qu'on ne décidera pas à en finir avec la Sécu de grand-papa.

Comme nous sommes nombreux à le penser sur cette liste, la solidarité est de la compétence de la Sécu, mais la compétence en matière d'assurance maladie est "ailleurs".

Voila. (1000 è édition)

JFH (je dis toujours les mêmes choses parce qu'on m'écrit toujours les mêmes choses et que j'ai la politesse de répondre).

MUTUELLE PIQUE SOUS

2008-11-19T19:08:00.000Z

MUTUELLE PIQUE SOUS
Vidéo envoyée par ucdf

Trois grandes acteurs se partagent le marché de la complémentaires santé :
-- assureurs
-- instituts de prévoyance
-- mutuelles
Face aux assureurs, les mutuelles se sentent beaucoup plus vertueuses. Ce sentiment de supériorité est-il justifié ?
A partir de deux publicités télé, comparaison des pratiques des assureurs et des mutuelles.en matière de soins chirurgicaux.
Union des Chirurgiens de France, premier syndicat chirurgical français

CON-TROLES

2008-11-17T09:32:00.004Z

La CSMF dresse bien tardivement un constat qui s'impose depuis des années.; quand elle parle du retour ???? de l'enveloppe globale , on se marre.. y a t-il jamais eu autre chose que des enveloppes globales pour les dépenses de santé même si elle sonts intenables?Depuis sa création l'ONDAM non médicalisé est une farce grossière , systématiquement sous évalué par rapport aux attentes de la population en matière de santé, et sans la moindre évaluation sérieuse des besoins de financement réel... De toute façon, ce système d'inspiration collectiviste qui a la prétention d'assister tout le monde du berceau au tombeau , sans y parvenir , et dans lequel tout le monde s'efforce de vivre au dépens de tout le monde serait mauvais même avec des moyens.; D'ailleurs il est de plus en plus mauvais tout en étant de plus en plus insoutenable financièrement..

Toutes les discussions dites conventionnelles sont biaisées depis trente ans par la volonté politique de maintenir l'Assurance Maladie dite solidaire à laquelle les français totalement CONDITIONNES se disent attachés. L gestion de la pénurie et de gérer la pénurie dénoncée tardivement pas la CSMF résulte de cette persévération diabolique

Les parties conventionnelles sont réduites à gérer une pénurie créée de toutes pièce non pas par UN gouvernement mais par TOUS les gouvernements qui se refusent depuis trente ans à remettre en cause notre prétendu modèle d'assurance maladie dite solidaire et non financée,QUI NE CESSE DE PORTER DES COUPS DE PLUS EN PLUS DURS à la qualité des soins et NE CESSE DE DESESPERER LE CORPS MEDICAL tout en se votant à elle-même toutes les vertus.
Tant qu'on refusera d'admettre, que l'Etat ne doit pas être l'assureur maladie de fait des français et qu'il est grand temps si l'on veut continuer à être solidaire des plus pauvres, de diversifier et d'élargir la ressource,on restera dans la problèmatique de la gestion de la pénurie Les bonnes âmes socialiste et mêe d'autrs aveuglent hurlent à la "privatisation" comme d'autres hurleraient au loup... en refusant d'admettre l'échec de LEUR système

C'est la CSMF et les autres syndicats accompagnateurs du système CON ventionnel qui ont inauguré il y a des années cette démarche SANS FIN

Le système conventionnel entre des particiens libéraux et un assureur qui ne fait que "tolérer" le libéralisme en général et médical en particulier ne fonctionne plus depuis longtemps et il est un peu tard pour en faire le constat même s'il est admis qu'il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis...

Pour résoudre le problème on préconise toujours les même recettes inutiles et dangereuse comme le contrôle des soignants par l'organisme payeur par les transferts douteux consistant à
pomper du fric aux labo et aux radiologues pour le refiler aux généralistes, par le "l'intox"consistant à crier sur les toits les chiffres d'affaires bruts des chirurgiens et des anesthésistes qui travaillent 12 à 14 heures par jour ,pour justifier des blocages d'honoraire durant 15 ans, etc... Rien de tout ceci ne constitue une politique de santé... elle inciterait même les étudiants raisonnables à se dirigier vers des filières non médicales et c'est ce qui est en train de se passer..

Le recul en matière de de soins , d'accès aux spécialistes n'a rien à voir avec la pauvreté pas plus qu'avec les dépassements d'honoraires ... les ophtalmologistes et les gynécologues même en secteur 1 ont des rendez-vous à 6 mois ou 1 an et plus... et le blocage de l'accès aux spécialistes via le médecins traitants fait ses premières victimes
TOUS LES PRATICIENS EN ONT PLEIN LE CUL DE LA SECURITE SOCIALE , la fuite des cerveaux dans d'autres directions que la médecine et le "déplacage " des praticiens installés sont les sanctions I N E V I T A B L E de la pseudo politique de santé et des 21 pseudo réformes de la vache sacrée nommée sécu,il faudra bien que cela finisse par être dit en haut lieu.
La baisse de la qualité des soins via une certaine forme de démédicalisation de fait du pays va faire des victimes que même les statistiques officielles ne pourront pas cacher

LA FRANCE N'EST PLUS UN MODELE DEPUIS PLUSIEURS ANNEES EN MATIERE DE SANTE CAR ELLE NE SE DONNE PAS LES MOYENS DE FINANCER CETTE AMBITION
(en a-t-elle les moyens? certains le prétendent)
et parce qu'elle s'entête dans un modèle périmé d'assurance maladie à la fois cher et inefficace

Point barre

Dr J-F HUET

CHIRURGIE DEAMBULATOIRE

2008-11-07T17:41:00.002Z

Nos "penseurs " de la Sécu (voir principe, de Peter...) ont trouvé une nouvelle arme pour épargner à la Sécu les deniers qu'elle n'a pas, par la promotion de la chirurgie "déambulatoire" (voir formulaire en PJ)
J'utilise ce terme par dérision comme vous vous en doutez un peu en dépit de la gravité du problème, sans même parler du DANGER qui consiste à faire sortir des amygdalectomies pour faire plaisir à l'assureur public et qui me font dire qu'on va avoir des morts, dont la responsabilité nous sera bien entendue attribuée en dépit de la constante incitation à mal faire qui nous assaille La complication administrative engendrée par les demandes préalables qu'impliquent ces mesures avec ses conséquences financières évidentes et médicales probables réussira-t-elle à sauver ce merveilleux acquis social nommé assurance maladie collective solidaire ou plus communément "Sécu" dont nous nous glorifions en choeur à grand renfort de méthode Coué? hein? NON Nonobstant le temps perdu et le coût indéniable des correspondances débiles avec les médecins-con-seils, les patients qui auront des vertiges qui vomiront ou saigneront chez eux ou pire dans la rue, parviendront-ils par leur sacrifice civique social et solidaire à sauver la merveille assurantielle et publique sus nommée ?

NON ...

Néanmoins pour éviter les malentendus Merci aux CONtrole merdical de nous faire parvenir un formulaire pour "la retransformation d'un séjour ambulatoire en hospitalisation classique" pour les cas :
-ou le patient ayant l'impression de courir des risques ne veut pas sortir
-ou le patient "qui ne va pas mal mais qui ne se sent pas bien" ne veut pas sortir
-ou le patient que la famille ne trouve "pas bien" préférerait rester pour la nuit...
-ou le patient que les infirmières "ne trouvent pas bien" "même-qu'à-notre-place-elle - hospitaliseraient" est finalement convaincu qu'il faut qu'il reste pur la nuit
-ou des modifications imprévues de l'intervention et /ou de l'anesthésie surviendraient en per opératoire
-ou des réactions imprévues à l'anesthésie et/ou à la chirurgie se produiraient en post opératoire
-saignement imprévu
-genou qui gonfle, qui fait trop mal après une arthroscopie
-malade qui n'arrive pas à pèter après une colo et que cela inquiète..
-difficultés respiratoires cardiaques hépatiques rénales, urinaires, cérébrovasculaire, digestives, vésicales rectales (et au niveau du" gésier".)..Alléguées par le patient comme étant ma-ni-fes-te-ment dues à l'intervention et nécessitant, de son point de vue autorisé, une surveillance dévouée attentive et prolongée à laquelle il a DROIT selon son statut d'assujetti-social-français-cotisant- et-dûment-mutualisé (ha mais! ...)
-où en dépit de notre bêtise crasse NOUS trouverions utile d'hospitaliser ce patient prévu en ambulatoire quel que soit l'avis préalable du médecin CONseil liste non exhaustive Alors ..? Autre formulaire ? Autre courrier explicatif ? Discussion de marchands de tapis du style" je l'ai gardé pour la nuit mais"je le ferai plus c'est promis? » Coup de téléphone au médecin CONseil à chaque fois qu'on hospitalise un patient ambulatoire?
Quoi? coua? koi ?

Dr J-F HUET

APHORISMES OU PALINDROMES ?

2008-11-05T18:17:00.003Z

le fonctionnaire se nourrit de l'inutilité des mesures qu'il préconise.

la dysorganisation du pays multiplie les emplois publics.

la culture du dysfonctionnement est nécessaire à l'exercice de l'incompétence collective.

les dysfonctionnements administratifs sont créateurs d'emplois, de telle sorte que plus les fonctionnaires sont inefficaces plus ils sont nombreux à l'être.

les éventuels et improbables organisateurs intelligents, qui, par hypothèse chercheraient des gains de productivité dans les administrations ont une démarche vécue comme anti-sociale...

Juste ou pas ?
Vos réactions à chaud, Merci

JFH

MUTU : FLICS OU VOYOUS

2008-10-31T15:34:00.002Z

« Mutuelles et assurances accèdent plus largement aux données de santé »
Les Echos

Les Echos constatent en effet que « les mutuelles, les assurances et les institutions de prévoyance vont désormais pouvoir accéder aux données de remboursement anonymes de la Sécurité sociale ».
Le journal remarque qu’« un arrêté du ministère de la Santé, qui vient d'être publié, autorise les fédérations des 3 familles d'organismes complémentaires à accéder au Sniiram, l'immense base de données de l'assurance- maladie, […] afin qu'elles puissent mieux prévoir leurs dépenses ».
Le quotidien observe que « les associations de patients, réunies au sein du Collectif interassociatif sur la santé, sont méfiantes » et « protestent ».
Les Echos précisent que « le gouvernement a pris de multiples précautions pour éviter toute utilisation abusive des données. Il ne s'agit que des données collectives. […] L'arrêté ouvre la base informatique aux seules fédérations d'organismes complémentaires, […] pas à leurs adhérents ».
« Enfin, l'accès au Sniiram se fera par l'intermédiaire de l'Institut des données de santé, un organisme de contrôle où sont représentés l'ensemble des acteurs du système de santé, et sous l'oeil vigilant de la Commission nationale informatique et libertés », explique le journal.
Les Echos ajoutent : « Pas question que les assureurs puissent sélectionner leurs clients à l'aune des statistiques ».
« Mais ces garde-fous ne suffisent pas à rassurer le CISS », remarque le quotidien.
Le journal cite Christian Saout, président du CISS, qui déclare : « Nous n'avons aucune garantie sur la nature des données transférées ni sur la façon dont elles seront utilisées ».
De son côté, Daniel Lenoir, directeur général de la Mutualité française, indique : « Il n'y a aucun risque de sélection médicale. Cet arrêté nous permettra d'avoir des données collectives afin d'affiner nos analyses et de mieux prévoir nos dépenses ».
Les Echos relèvent que « pour les organismes complémentaires, cet arrêté n'est toutefois qu'une «première étape». Ils demandent maintenant l'accès aux données individuelles de remboursement d'un assuré en particulier, toujours de façon anonyme ».

POURQUOI RENOVER ? MIEUX VAUX REPARTIR A ZERO

2008-10-29T18:20:00.003Z

En quoi consisterait la rénovation de la Sécu et comment la faire fonctionner sans un système de médecine socialisée ?

Moi je n'aurais rien contre, autant être un vrai salarié qu'un faux libéral Il y cependant une chose qui me chagrine et qui est la suivante:

Pour que le système ne serait-ce qu 'humainement supportable, il faudrait des avancées démocratiques d'une telle ampleur qu'on est à peu près certains de ne jamais les constater à la Sécu.

Moi qui fréquente cette institution depuis plus de trente ans j'estime qu'elle est ancrée dans sa logique de tutelle vis à vis des professionnels de santé et d'assujettissement social de la population, et qu'elle n'est prête à partager avec qui que ce soit la gestion du système, si ce n'est de façon formelle ( genre démocratie populaire.

Pour que la Sécu soit supportable il faudrait qu'elle renonce:

1° A ses prétentions tutélaires
2° A l'assujettissement social ses ayants droits
3° A renoncer à utiliser l'agent des cotisants comme si c'était le sien
4° A cesser de se considérer comme l'acheteur des soins dispensés aux malades (ce sont les patients les acheteurs de soins pas la Sécu...)

Il faudra qu'elle accepte
1° D'être l'assureur social et rien d'autre
2° D'être un justiciable ordinaire et rien d'autre (ni flic ni magistrat instructeur, ni juge ni exécuteur de ses propres sentences)

3° De conclure avec les citoyens de vraies relations contractuelles écrites qui les mettent à l'abri des décisions administratives de circonstances Concernant leurs traitements.

Au total EN FINIR AVEC LA NOTION DE TUTELLE REDEFINIR L'ASSURANCESOCIALE SUR UNE BASE REELLEMENT CONTRACTUELLE AVEC LES PATIENTS ET NON AVEC LES PROFESSIONNELS DE SANTE L'assureur public n'a pas à gérer la santé mais simplement à la financer Je ne préconise donc pas comme certains que la santé soit co-gérée par la Sécu et les autres assureurs LES ASSUREURS SONT DE SIMPLES ORGANISMES COLLECTANT DES FONDS POUR ASSURER LE RISQUE MALADIE.

PAS DES DECIDEURS DE POLITIQUE DE SANTE PAS DES ORDONNATEURS, NI DES CONTROLEURS DE SOINS.

LES ASSUREURS ET LA SECU NE SONT PAS HABILITES A GERER LA SANTE.

ON NE PEUT PAS ËTRE JUGE ET ¨PARTIE ET ARBITRE DE SES PROPRES PROBLEMES.

IL FAUT ËTRE COMPLETEMENT BOUCHE POUR NE PAS COMPRENDRE L'IMPERIEUSE NECESSITE DE PROTEGER LES CITOYENS DES DECISIONS ADMINISTRATIVES CONCERNANT LEUR SANTE.

Seuls des praticiens LIBRES sous le contrôle de leur Ordre (rénové ...) et /ou de commissions composées d'experts INDEPENDANTS de l'Etat et des caisses d'assurances, peuvent garantir aux patients des décisions thérapeutiques objectives.

L'indépendance des médecins est aussi cruciale que celle des juges.

Cela finira peut-être par rentrer...

Le système collectivisé n'a JAMAIS donné à ses ayants droits et aux professionnels le moindre moyen de décider démocratiquement de la façon dont il DOIT fonctionner et au bénéfice de qui.

Le chemin vers une hypothétique rénovation de la Sécu est syndicalement et politiquement bouché par ceux qui pensent profiter du système actuel et par ceux qui s'en nourrissent.

Pour faire une nouvelle Sécu il faudra que la vieille meure

JFH

LES ASSUJETTIS A LA SECU NE SONT PAS DES ASSURES

2008-10-22T15:39:00.002Z

On ne pourra m'enlever le fait que je traite le mutuelles de "faux culs de la solidarité depuis" des années et semble-t-il à juste titre...
Il n'y a pas de différence morale établie entre les diverses formes d'assurance maladie sécu, mutuelle ou privée Il y a cependant une différence majeure qui est la suivante: LES ASSUJETTIS A LA SECU NE SONT PAS DES ASSURES au sens propre du terme quand aux " mutualisés".... ils " se font avoir comme au coin d'un bois" par leur prétendus assureurs complémentaires solidaires à but prétendument non lucratif .....
qui connaît le pourcentage "redistribué pour un euros cotisé à une mutuelle ? hummm? hein ? dites un peu pour voir.... je vous laisse trouver vous-mêmes, cela vous fera un exercice salutaire...
Dans tous les cas un bon "livret A" que l'on casse pour payer de dépenses telles que lunettes, prothèses dentaires ou depassements d'honoraires justifiés serait plus astucieux....
je suis étonné que personne ou presque ne le mentionne Cependant, le système qui consiste à taxer les "assureurs-et-les-mutuelles-qui-font- des- bénéfices" pour renflouer le système solidaire procède de la volonté affichée de NE PAS LE REFORMER .... UTILISER LES ASSUREURS COMPLEMENTAIRES POUR FINANCER CE QUE LE SECU NE VEUT PAS REMBOURSER OU POUR COMBLER SES DEFICITS EST UNE ANERIE DE PLUS une rustine de plus, doublées d'une bêtise concernant le fameux et oh! combien sensible problème du pouvoir d'achat, car les assureurs complémentaires ne manqueront pas de répercuter cette taxe sur leurs cotisants.... Il y a quelque chose d'étrange et probablement d'inavouable à vouloir taxer les assureurs complémentaires pour sauver l'assurance collectivisée,plutôt que de les laisser faire leur métier d'assureur maladie... il faudra qu'on m'explique.... je ne dois pas être assez intelligent pour comprendre... à moins que je le sois trop....

Il FAUT CONVAINCRE LES MUTUALISTES ET LES ASSUJETTIS SOCIAUX QUE:
Tant qu'on ne se résoudra pas à utiliser ces organismes compétents en terme d'assurance pour co-financer réellement au premier euro les dépenses de santé des français,"le déficit d'exploitation du système collectivisé" grandira et que tout le monde paiera les pôts cassés... en dépit de la "chasse aux médecins", en dépit des rodomontades anti-médecins de l'IGAS et de toutes celles du troupeau bêlant des imbéciles médicophobes permanents ou intermittents qui se manifestent comme ils l'ont fait de façon aussi honteuse que ridicule dans l'affaire du chirurgien prétendument malhonnête de Chalon sur Saône.

IL FAUT AUSSI LES CONVAINCRE QUE:
Les assureurs complémentaires sont depuis des lustres les "bouche-trou-de-la-sécu" soit par des taxes expressément prélevées pour combler ses déficits comme cela a été fait récemment , soit comme "prêteurs" institutionnels .... En fait, si on prend conscience que le fonctionnement de la sécu serait totalement impossible sans eux et depuis longtemps, on se demande vraiment pourquoi on ne leur donne pas un rôle direct... à qui profite la pérennisation de la gabegie , sinon à la clique syndicale qui la dirige et à ceux qui instrumentalisent la notion de solidarité dans leur campagne anti-libérale.

IL FAUT LEUR FAIRE COMPRENDRE QUE:
Peu de gens savent ce qu'est le libéralisme vrai et refusent de le voir autrement qu'à travers la définition qu'en donnent les socialistes de même que peu de gens conçoivent ce que pourrait être un libéralieme social .. ils raillent Sarkozy qui veut refondre le capitalisme comme s'il se convertissait aux thèses de ses adversaires politiques... C'est méconnaître les politiciens français de droite ,qui sont globalement plus étatistes et interventionnistes que leurs homologues des autres pays. Enfin il n'y a que les imbéciles qui confondent le libéralisme et le laisser-faire-économique..c'est le laisser-faire et la financiarisation excessive du capitalisme qui provoquent ses crises périodiques, pour des causes parfaitement connues et de plus en plus virtuelles. Il n'y a pas d'alternative crédible à la refondation du systême. Certains profitent de la crise financière pour prédire la fin prochaime du capitalisme qu'ils appellent de leurs voeux pieux et impuissants depuis des annés, en faisant référence à des théories évolutives "fumeuses" qui annoncent sa fin inéluctable,sans nous dire expressément par quoi ils voudraient le remplacer...alors en attendant des propositions alternatives crédibles pour l'organisation du commerce et de la finance mondiale, la refonte du bon vieux capitalisme libéral honni est plutôt une bonne idée... même (et surtout) si elle vient de Sarkozy...

QUE L'ON SOIT OU NON POUR LE CAPITALISME QUI S'EXERCE DEPUIS UN DEMI MILLENAIRE IL FAUT SE CONVAINCRE QUE:
Réduire la part "d'insensé" et d'irrationnel dans l'exercice de la finance mondiale est une nécessité que ni un socialiste ni un libéral sincère ne peut nier Si les socialistes pouvait y contribuer au lieu de déconner comme d'habitude cela ferait certainement avancer le "schmilblick" mais veulent-ils réellement que les choses "du capitalisme" s'arrangent? je n'en suis par certain, nombre d'entre eux préfèrent certainement le chaos dont pourrait, par hypothèse, émerger un système plus conformes à leurs idées fixes, à défaut d'être meilleur...

IL FAUT CONVAINCRE TOUS LES FRANCAIS QUE: LE SYSTEME D'ASSURANCE MALADIE POUR TOUS,NE PEUT PERDURER SANS ELARGISSEMENT ET SANS DIVERSIFICATION c'est à dire sans DELESTER l'assurance maladie collectivisée dite solidaire de tout ou partie de sa mission d'assurance pour qu'elle se loncentre à l'avenir sur sa VRAIE mission qui est en effet la solidarité Ceci est d'autant plus évident que dans les années à venir une foule de retraités par répartition, c'est à dire pauvre ,mais bien vivants pour longtemps et plus ou moins malades de surcroît, va faire irruption dans le champ de la solidarité sans la moindre assurance pour leur dépendance.. ce sera au système solidaire de faire face aux dépenses engendrées par le simple fait de leur survie et de leur existence... Notre chère (et nécessaire) sécu qui ne parvient même pas à faire face aux dépenses actuelles doit prévoir un élargissement considérable de sa mission de solidarité...elle ne pourra pas TOUT faire .. que ceux qui estiment le contraire donnent des solutions sans effets économiques secondaires catastrophiques et contre- productives.. Réduire la part "d'insensé" et d'irrationnel dans le domaine de l'assurance maladie et de la protection sociale est une nécessité qu'aucun citoyen responsable ne devrait nier tant l'impact des systèmes sociaux sur l'économie et important Retenez l'image de l'insuffisant rénal ou cardiaque de plus de 70 ans.. qu'il faut soigner parce qu'il a une espérance de vie de 10 ans.... et plus si on le traite... il faudra de l'argent pour le faire ...ou le laisser mourir "solidairement"...... ça rentre tout doucement ou non?.... La réforme ou l'horreur sur le modèle de "Soleil Vert".. il n'y a pas d'autre alternative IL FAUT NOUS CONVAINCRE NOUS MÊMES QUE:
Le temps des "rustines" est révolu pour le capitalisme comme pour la sécu.... même si cela fait chier un certain nombre de gens dans les deux camps... Il faudra des Sarkozy et des Delanoe et beaucoup d'hommes pragmatiques de sensibilités différentes et de bonne volonté pour chasser l'irrationnel de gauche comme de droite et promouvoir un libéralisme social (eh.. oui...)
Envisager le capitalisme comme étant au service d'un nouveau socialisme sans lequel il n'a pas d'avenir est plus que raisonnable, c'est aussi prendre conscience que le socialisme vrai n'a pas d'avenir sans l'apport d'un capitalisme repensé... Il n'y a pas plus d'alternative au libéralisme qu'il y en a au socialisme Je pense même qu'ils n'ont pas d'avenir l'un sans l'autre L'irrationnel serait de penser que l'antagonisme séculaire du socialisme et du capitalisme peut perdurer, la richesse qui progresserait pour une minorité au dépens d'une majorité de miséreux n'est pas une vision crédible du capitalisme, pas plus que ne l'est la vision d'un socialisme répartissant des richesses qu'il est incapable de produire ...

....mais chasser l'irrationnel il revient au galop.. c'est pour cela que je suis très inquiet...alors arrivé au terme de ma carrière médicale,j'écris, j'écris... mais le monde s'en fout trop occupé qu'il est à ressasser des conneries partisanes ou a tenter de se démerder de la sâleté quotidienne pour avoir les yeux OUVERTS .

Bonne journée ,
JFH
L'homme qui "blogue" dans le désert...et qui commence à en avoir marre

LES CHIRURGIENS: LE VRAI RACKET C'EST LA SECU

2008-10-20T11:32:00.001Z

REPONSE A L'UFAL

2008-10-18T14:21:00.002Z

Entièrement d'accord, pour un retour aux principes de Jules Ferry pour l'école laïque (vraiment laïque c'est à dire non politisée) permettant l'égalité des chances et à la base de l'élitisme républicain
BON... en sachant que même le maître le plus dévoué et le plus compétent ne pourra pas faire entrer tout ce qu’il veut dans toutes les têtes... Essayer d'apprendre les pièces de Molière à des zonards nécessite des préalables à l'école primaire.. en sachant qu'il y aura toujours des réfractaires qui résisteront à toutes les techniques d'enseignement. Pour ceux là il fait trouver des filières manuelles épanouissantes et utiles...
Même si l'école doit se donner d'abord le but d'enseigner le plus de chose possible au plus grand nombre, il inutile de surcharger jusqu'à un âge avancé avec des élèves que les études n'intéresseront jamais.
C'est certainement de cette façon qu'on entretient au moins une partie de l'échec scolaire
La réflexion sur l'école ne peut pas faire l'économie de la recherche de solutions pour cette population. Redonner sa noblesse aux apprentissages précoces me paraît indispensable.
Au total en finir avec une certaine forme de démagogie qui consiste à donner à tout le monde un titre de bachelier avec des examens qui ne valent même pas notre ancien BEPC...
Rappelez -vous de votre BEPC... qui état un "petit bac" à part entière et qui donnait des débouchés à ceux qui l'avaient obtenu...
L'école c'est l'ascenseur social.. Je sais. je suis monté dedans quand j'étais petit , je suis fils d'une simple employée de banque séparée de son mari.. J’ai été élevé à moitié par ma grand-mère pauvre, c'est mon institutrice qui a dit à ma grand-mère quand j'avais 10 ans, que je devrais faire des études... j'ai été boursier de l'enseignement supérieur, et j'ai fait bac + 13 Aujourd'hui, je suis forcé de reconnaître que ce serait certainement plus dur... Il faut en revenir aux anciens concepts de l'école républicaine dans l'intérêt général
Je suis donc un pur produit de l'élitisme républicain et ceci même si j'ai été enseigné de la 6è à la terminale par les Frères des Ecoles Chrétiennes dont la pensée sociale ne s'est jamais démentie durant les 7 ans durant lesquels je les ai fréquenté. ce qui explique peut-être que je sois pour la laïcité républicaine.. D’ailleurs les religieux catholiques qui m'ont enseigné, étaient souvent issus de milieux modestes et se foutaient totalement de la laïcité républicaine qu'ils ne combattaient pas.. Il y avait en plus des protestants des musulmans et même des fils d'ouvriers communistes dans mon collège catholique de Nancy ou je pense avoir eu la tête bien formée... alors pas de manichéisme à bon marché SVP... Ne remplaçons pas l'ancien pouvoir religieux d'avant 1905 par un fondamentalisme laïque politisé qui risquerait d'aboutir à la crispation des communautarismes

EN RÉSUMÉ: Je suis donc d'accord avec l'UFAL sur de nombreux points... à condition qu'elle cesse de politiser à outrance un débat qui ne doit pas l'être...
Le libéralisme dans sa définition historique est non seulement compatible avec la promotion et la liberté par le savoir, mais certainement facilitant dans ce domaine car il consiste à reconnaître la valeur des individus sans référence à leur condition sociale Si on se cantonnait au même registre bêtement militant, on pourrait dire que "l'école socialiste "c'est l'école de la "méthode globale" d'apprentissage de la lecture, celle qui fabrique des milliers d'analphabètes adultes et qui oblige les adolescents, pour des raisons démagogiques, à poursuivre un enseignement général pour lequel ils n'ont aucun intérêt, ou ne sont pas capables de l'assimiler

Pourrir tous les débats comme vous le faites (malheureusement), avec une opposition droite /gauche qui n'a pas lieu d'être, discrédite le mouvement laïque pour lequel j'ai par ailleurs de la sympathie

L'ENSEIGNEMENT N'EST PAS UNE QUESTION DE "PUBLIC OU DE PRIVÉ " MAIS UNE QUESTION DE CONTENU, ET DE SUIVI... et d'honnêteté intellectuelle de tous les instants... et c'est en fait ce qui est le plus dur à obtenir de tout le monde UFAL comprise, je le crains.

J'ai décidé de "bloguer" aussi là dessus... j'espère que mon ami Franck Bailly que je salue à cette occasion m'y aidera... car les thuriféraires de l'assurance maladie collectivisée en passe de devenir mortifère sont malheureusement les mêmes que les ''laïques" intégristes, dont certains sont responsables d'une partie des analphabètes de notre pays.

Amitiés à tous

JFH

DOCTEUR MAGOUILLE ET MYSTERE FROMAGE

2008-10-15T07:11:00.004Z

Recevant la lettre de l'UFAL, je vais faire un commentaire sur votre vidéo intitulée Docteur Magouille.

1° Dans tout système il y a des prédateurs et des profiteurs et je n'ai aucune indulgences pour eux.

2° Le système d'assurance maladie est une permanente incitation à la magouille il n'est basé sur aucun contrat écrit qui définirait à l'avance le panier de soins remboursables et tous ceux qui "payent" la Sécu par leurs cotisations considèrent comme un droit la prise en charge de l'ensemble de leur demande de soins. Il est inévitable que certains essayent de profiter de ce "machin" ingérable où la solidarité envers ceux qui n'en n'ont pas besoin se confond avec l'absence de prise en charge de ceux qui crèvent dans des cartons dans l'indifférence générale.

3° Les "saints just" paranoïaques comme monsieur Frémont n'envisagent pas pour autant de changer LEUR Sécu chérie et font tout pour qu'elle reste en l'état, avec sa gestion socialo-politico-idéologico-gabegique, son opacité et même comme vous le soulignez son éventuelle collusion avec les magouilleurs A propos de magouille sait on au juste combien coûte la CMU et qui en bénéficie à bon droit? J'ai anesthésié des CMU pour de la chirurgie esthétique qui ont réglé mes honoraires hors convention en espèces... facture acquittée et déclarée modérée par rapport aux tarifs "parisiens" mais très lourde pour des pauvres ou supposés tels...

4° A côté de praticiens tout à fait minoritaires qui fraudent, un certain nombre de praticiens ayant commis ou étant supposés avoir commis des "indélicatesses"envers la Sécu dont tous les jours victimes d'une justice de caisse via les Sections ordinales des Assurances Sociales véritables juridictions d'exception au service de petits tyrans locaux des CPAM qui méprisent totalement les règles du droit et notamment celles du droit à la défense Ces ayatollah du système dit solidaire montent de toute pièce des dossiers à l'encontre de praticiens qu'ils ont dans le collimateur pour faire des exemples (j'ai des noms) n'hésitant pas à les dénigrer sans jugement officiel auprès de l'ensemble de la population.

Quand on veut jouer les monsieurs propre il faut nettoyer partout... Ce n'est pas aux médecins d'avoir des conventions avec la Sécu mais au patient d'avoir un contrat avec l'assureur maladie A ce titre le système conventionnel particulièrement pervers qui sert de fondement au prétendu contrat social entre l'assurance maladie les praticiens et les malades est une insulte permanente au Droit La disproportion entre le pouvoir de la Sécu et celui des "autres" est tel que seule la résignation ou la combine tiennent lieu de moyen de défense. C'est une merveilleuse conquête sociale dans laquelle chacun essaye de vivre au dépens des autres en se démerdant comme il peut, et cela va de l'assuré au praticien en passant par le médecin conseil qui obéit à des consignes imbéciles Si la fraude et l'intention de nuire à l'assurance maladie sont difficiles à prouver c'est parce qu'aucun des "intervenant n'a le moindre contrat écrit avec l'autre.. JE CONNAIS DES MEDECINS CONSEILS ( souvent socialo-communistes) QUI TROUVENT QU'AVOIR DU VENTRE OU UN NEZ DE TRAVERS NUIT A L'EQUILIBRE PSYCHIQUE DES COTISANTS ET QU'UNE SAINE JUSTICE SOCIALE S'APPLIQUE DANS UNE PRISE EN CHARGE D'UNE INTERVENTION ESTHETIQUE PAR LA COLLECTIVITE... La chirurgie pour un tablier abdominal qui pend.. Devient remboursable à partir de quel aspect clinique? De quelle complication? Comment juger facilement et sans appel que des seins qui pendent sont gênants ou simplement inesthétiques? Qui mesure l'impact psychologique de telles difformités?

L’assureur qui les prend en charge...?

Comment penser sérieusement qu'un médecin conseil qui a partie liée avec l'assureur public (ou un autre) et qui est rémunéré par lui, puisse avoir un jugement objectif sur les indications médicales ou chirurgicales?

Encourager ces con-trôles "endogamiques" débouchant sur une justice "consanguine" à la Sécu est de l'inconscience pure et simple...

Qui a la main le directeur de la caisse ou le médecin conseil? Où est l'expertise médicale de la part de ces médecins qui prétendent juger de tout sur tout?

Comment expliquer qu'ils préfèrent les recours devant les SAS où il sont certains d'obtenir des condamnations plutôt que d'affronter les SASS ou les tribunaux ordinaires devant lesquels ils perdent beaucoup plus souvent Les accords "amiables" que vous dénoncez sont souvent d'un rapport plus sûr pour l'assurance maladie que de vrais jugements. La majorité des affaires concernent des différents "techniques" et des interprétations divergentes de la nomenclature que chacun des deux parties essayent de "tirer de son côté" sans qu'on puisse toujours définir qui est le vrai magouilleur du médecin contrôlé ou du médecin contrôleur... C'est certainement de telles considérations qui expliquent la prudente réserve des supérieurs de Monsieur Frémont... même si je lui donne raison d'attaquer si des actes non effectués ont été facturés.. Il s'agit du Ba-Ba de la fraude.. une infraction qui permet à la caisse d'obtenir la condamnation d' un médecin à coup sûr devant une SAS, je ne crois pas à la version "simplifiée" que vous présentez dans votre vidéo qui s'apparente plus à de la propagande qu'à de l'information.. En fait monsieur Frémont s'est fait "virer "par sa hiérarchie qui a désavoué son action et il tente de se réhabiliter en réglant de mauvais comptes.

1°Dans un pays démocratique régi par le Droit... L'assurance maladie devrait être basée sur un contrat écrit entre un assuré et un assureur choisi et non imposé; et pas sur un prétendu contrat social dans lequel la Sécu se pose en défenseur autoproclamé de ses affiliés, qui sont en fait assujettis sans le moindre pouvoir devant des dirigeants agissant sans le moindrs mandat effectif de leur part.

2° Il faut remettre la Sécu à sa place d'assureur social, elle n'est pas là pour définir SES infractions instruire SES procès, porter SES jugements et faire appliquer SES condamnations. Si un assureur privé en faisait le dixième vous hurleriez au scandale et vous auriez raison. Monsieur Frémont dont vous faites l'éloge est un paranoïaque qui a comme tous les gens de son espèce a un discours construit et cohérent même en dehors de la réalité. S'Il a été contredit par sa hiérarchie c'est à cause d’abus répétés de pouvoir et pour avoir "instruit " lui -même un certain nombre d'affaires au lieu de confier les dossiers à des juges et des experts indépendants. Le recours à des sapiteurs scélérats est d'ailleurs une mauvaise habitude du contrôle médical des CPAM. Je ne dénie pas à la Sécu le droit d'attaquer les médecins éventuellement indélicats, mais la façon dont elle le fait le plus souvent va à l'encontre de toutes les formes de justice démocratique, et la discrédite.

3° La plupart des conflits entre la Sécu et les médecins proviennent de l'impossibilité dans laquelle elle se trouve depuis au moins trente ans, de financer les dépenses de santé tels qu'ils se manifestent dans la population. D'autre part il est patent qu'elle ne respecte AUCUN de ses engagements conventionnels que ce soit en matière d'honoraires ou en matière sociale envers le corps médical. En 1989 j'ai choisi d'exercer en secteur 1 jugeant que je gagnais assez bien ma vie et que si la Sécu procédait à des réévaluations d'honoraires conformes à ses promesses, je n'avais nullement besoin de réclamer des suppléments d'honoraires, d'autant que sa promesse de participation à ma protection sociale (d'ailleurs minable) était liée à ma modération tarifaire... Ce qui a suivi n'a plus rien eu de conventionnel: blocage des lettres clé (K, KC) durant 15ans et blocage de la Cs durant 10 ans. De telle sorte que si je pouvais vivre correctement à la fin des années 70 en faisant 4 à 5 anesthésies par jour il en faut aujourd'hui au moins 15 pour vivre de la même façon...

4° Devant ces difficultés, ce manque de considération et de respect des engagements, le prestige de la Sécu dans le corps médical n'a cessé de décroître et ceci d'autant plus qu'elle n'a pas pu résister à la tentation d'un autoritarisme désespéré pour maintenir son monopole obsolète et inefficace.

5° La Sécu est un état dans l'Etat, un "fromage" qui a depuis longtemps sa logique propre, dirigé par une bande de syndicalistes qui ne représentent qu'une faible fraction de ses assujettis. Le pouvoir de ceux qui dirigent la Sécu serait nul dans notre société s'il ne s'accrochait pas désespérément et de façon illégitime à la gestion des comptes sociaux, qui est leur dernier bastion.

6° Au total ceux qui bénéficient réellement de ce système sont ses créanciers (que vous détestez) qui profitent de ses difficultés permanentes pour se remplir les poches d'intérêts juteux à chaque fois qu'ils prêtent de l'argent pour le renflouer. ; tous les autres en sont devenus les victimes. Amuser la galerie avec les quelques médecins magouilleurs ne saurait cacher l'action de tous les "petits" qui par centaines de milliers voire par millions fraudent l'assurance maladie, qui, avec une carte vitale bidouillée qui, en se faisant "porter pâle" qui, en se faisant balader en VSL pour rien etc... en pensant " tant que je gagne je joue... "

Même sans aucune fraude aucune erreurs, (ce qui est impossible) la Sécu serait dans les "choux" de toute façon car les conditions socio- économique et démographiques ainsi que l'explosion de l'offre et de la demande médicale dépassent de loin ses énoncés de départ..

A ma connaissance Ni Karl Marx ni les vieilles lunes auxquelles vous faites référence ne se sont exprimés sur ces vrais problèmes.

SI je n'étais pas agnostique je prierais le seigneur pour qu'il délivre la France de la Sécu et de ceux qui persistent à la défendre

Merci de m'avoir lu, comme j'ai eu la patience de le faire avec la lettre de l'UFAL à laquelle je n'avais pas demandé à être abonné, mais dont, je ne demande pas à me désabonner par esprit démocratique.

Cordialement

Dr J-F H

DÉFROQUONS NOUS !

2008-10-11T17:55:00.001Z

Y'a quelque chose que je ne comprends pas bien dans l'argumentation de la pratique d'honoraires en fonction des différents secteurs et qui en plus me laisse à penser qu'elle prête le flanc à nos contradicteurs.

C'est la notion de temps passé pour faire correctement son boulot.

Certains S1 revendiquent le passage en Secteur 2 pour avoir le temps de faire correctement leur boulot, à ceux-là je réponds : "vous ne faites pas la médecine à laquelle vous vous êtes engagés, vous êtes en infraction avec les règles les plus élémentaires quelles soient étatiques ou ordinales".

Certains S2 justifient le montant de leurs honoraires par ce temps supplémentaire accordé à leurs patients pour faire correctement leur boulot, lorsqu'ils ne font QUE CORRECTEMENT LEUR BOULOT, ce qui devrait être le minimum quand on entend exercer dans le secteur libéral.

La réalité est que nos revendications restent principalement liées à nos légitimes revendications: avoir un revenu équivalent à celui de ceux qui pratiquent des professions demandant les mêmes compétences, les même difficultés, les mêmes enjeux, le même savoir faire et sa rareté.

Nous voulons des revenus alignés sur les autres professions libérales, en soulignant que dans les autres professions libérales, y'aurait pas mort d'hommes.

Nous pouvons à juste titre nous enorgueillir de sauver sinon chaque jour, du moins chaque semaine, la vie de nos clients, ou tout du moins la leur rendre supportable, et CELA N A PAS DE PRIX. Mais nous continuons de nous comporter comme des victimes consentantes martyres d'un persécuteur désigné, mauvaise maman sur qui nous reprochons toutes nos souffrances.

Sauf que nous ne sommes pas liés par autre chose que notre propre consentement, sans même y avoir apposé notre signature ni même avoir de contrat particulier.

C'est un peu comme l'histoire des curés qui revendiquent le droit au mariage. Rester dans le cadre mais revendiquer que l'on change les règles du cadre.

Dans cette configuration de stratégie nous n'avons aucune chance de gagner quoique ce soit, un prêtre qui souhaite se marier enlève sa soutane, il se défroque.

Alors au lieu de poursuivre inlassablement nos gémissements et lamentations en demandant à Dieux-MèreSécu de s'attrister devant notre pauvre sort ; DÉFROQUONS NOUS !
Ce sera un petit moment un peu douloureux, mais nous aurons au moins le plaisir de finir notre carrière, debout, droits dans bottes, en règle avec notre serment, et de léguer à nos enfants la médecine libérale que nous avons connu jadis.

Ainsi-soit-il

Docteur Franck Bailly

SECU et AMO SONT DANS UN BATEAU

2008-10-06T14:52:00.002Z

SECURITE SOCIALE
&
ASSURANCE MALADIE

ne sont pas synonymes, même s'ils apparaissent confondus dans l'inconscient collectifs des Français

Le terme d' OBLIGATOIRE est subliminale ment obéré et scotomisé.

On ferait déjà un grand pas en reprenant systématiquement tous les intervenants des médias lorsqu'ils parlent de Sécu à la place de ASSURANCE MALADIE OBLIGATOIRE

EXPOSé DU PROBLèME APRèS TRENTE ANS DE TROU DE LA SéCU 21 RéFORMES INADAPTéES

2008-10-03T14:08:00.001Z

Exposé du problème après trente ans de trou de la sécu 21 réformes inadaptées

CE QUE LES MÉDECINS N'ACCEPTENT PLUS :

1° LA PRISE DE CONSCIENCE TARDIVE DE LA DECONFITURE DU SYSTEME perçue par 75% des français mais PAS ENCORE ADMISE PAR TOUS LES LAUDATEURS BEATS DU SYSTEME SOLIDAIRE, QUI PERSISTENT A SE PROCLAMER LES DEFENSEURS DES PATIENTS EN FACE DES PROFESSIONNELS DE LA SANTE .

2° LES MOYENS INSUFFISANTS ET REFUS DE l'ELARGISSEMENT ET DE LA DIVERSIFICATION DE LA RESSOURCE POUR DES RAISONS IDEOLOGIQUES ET POLITIQUES.

3° LA DECONSIDERATION DE LA PROFESSION MEDICALE QUI SERT DE BOUC EMISSAIRE.

4° LA POLITIQUE CONTINUELLE DE LA CAROTTE ET DU BÂTON ENVERS LES PROFESSIONNELS DE LA SANTE QUI EN ONT TOUS ASSEZ.

5° LES MENACES CONTINUELLES.

6° LES CONTRAINTES SANS COMPENSATION.

7° LA JUSTICE ADMINISTRATIVE DE CAISSE TOTALEMENT -I NA D M I S S I B L E-

8° LA BAISSE CONSTANTE DE LEURS REVENUS NETS A ASTREINTE EGALE.

9° LE BURN OUT QUASI GENERAL DES PROFESSIONNELS DE SANTE.

LE DESERT MEDICAL EST APPELE A PROGRESSER MÊME DANS LES REGIONS ANTERIEUREMENT SURMEDICALISEES (voir les délais pour l'accès aux spécialistes même dans les régions "très médicalisées") ON N' ATTRAPE PAS LES MOUCHES AVEC DU VINAIGRE LE NOMBRE DES CANDIDATS A CETTE PROFESSION BAISSE ET BAISSERA ENCORE PLUS DANS LES CONDITIONS ACTUELLES.

LE DEAL GLOBAL AVEC LES MEDECINS COMMENCE....

-PAR UNE RESTAURATION DE LEUR MAGISTERE, UNE REDEFINITION DE LEUR MISSION ET DE LEUR PLACE DANS LA SOCIETE.

-PAR LA DISPARITION DU MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE ET DE LA PENSEE SYNDICALE COLLECTIVISTE ENDOGAMIQUE ET OBSOLETE QUI L'ANIME.

-PAR LA DISPARITION DE LA JUSTICE DE CAISSE REMPLACEE PAR UNE JUSTICE RENDUE PAR DES MAGISTRATS PROFESSIONNELS INDEPENDANTS DES CAISSES COMME DE LA PROFESSION.

-PAR UN FINANCEMENT SUFFISANT DES DEPENSES DE SANTE INCLUANT L'ENTREE EFFECTIVE DE TOUS LES ASSUREURS MUTUALISTES ET PRIVES A EGALITE POUR L'ASSURANCE MALADIE EN FONCTION DE CRITERES D'ACCREDITATION DEFINIS CONJOINTEMENT PAR LES MEDECINS LES ASSUREURES L'ETAT, LES ASSOCIATIONS DE PATIENTS,ET GARANTIS PAR L'ETAT.

-PAR UNE RESTAURATION DE LEURS HONORAIRES QUI DOIVENT CESSER D'ÊTRE "INDEXES SUR LES DEFICITS" DE L'ASSUREUR COLLECTIVISE DEFAILLANT DEPUIS TRENTE ANS.

-PAR UNE RESTAURATION DU POUVOIR MEDICAL TECHNIQUE FACE A UN POUVOIR ADMINISTRATIF ENVAHISSANT QUI N'A RIEN FAIT DE BON.

-PAR UNE FORMATION DIFFERENTE DES MEDECINS ? POUR QU'ILS SOIENT APTES A GERER LES ETABLISSEMENTS DE SOINS, A MESURER LEUR PROPRE EFFICACITE ET LEUR PRODUCTIVITE => CE QUI IMPLIQUE UNE SUPRESSION, DANS LES ETUDES MEDICALES, DES MATIERES INUTILES NE SERVANT QU'A LA SELECTION, AU PROFIT DE NOTIONS DE GESTION ET D'ECONOMIE MEDICALE.

-PAR L'ARRÊT DU MODE DE SELECTION STUPIDE ACTUEL CARACTERISE PAR DES "RECALES FRANCAIS COMPETENTS" ET PAR "L'IMPORTATION "DE MEDECINS ETRANGERS AYANT ECHAPPE A LA SELECTION.

-PAR LA CULTURE DU RESULTAT PLUTOT QUE PAR CELLE DE LA PROCEDURE ET DE LA PAPERASSE.

-PAR UNE VRAIE RECHERCHE DE MOYENS POUR LA SANTE SANS A PRIORI IDEOLOGIQUE.

-PAR LE PRISE DE CONSCIENCE QUE LA SANTE EST AUSSI UNE INDUSTRIE ET UN OUTIL DE TRAVAIL POUR DES MILLIERS DE PROFESSIONNELS ET NON UNE "BONNE OEUVRE PERMANENTE".

-PAR LE VERSEMENT EFFECTIF A LA SECURITE SOCIALE DE TOUT CE QUI LUI EST DU, AFIN DE PERENNISER ET D'AMELIORER LES DISPOSITIFS SOLIDAIRES.

-PAR L'ARRET DE LA DIABOLISATION DU LIBERALISME MEDICAL QUI N'A JAMAIS ETE ANTINOMIQUE DE LA SOLIDARITE.

-PAR L'ARRET DE LA POLITIQUE SOLIDAIRE INCANTATOIRE CARACTERISEE PAR L'INSSUFISANCE DE MOYENS SENSEE ETRE COMPATIBLE AVEC L'AMELIORATIONDE LA QUALITE "SOIGNER MIEUX POUR DEPENSER MOINS" N'A DE SENS QUE POUR CEUX QUI NE CONNAISSENT PAS UN TRAITRE MOT DE MEDECINE ; (quand on soigne mieux on remet plus de survivants dans le circuit de l'assurance maladie dite solidaire...et de la retraite par répartition toutes deux en faillite....)

sans oublier....
de prendre conscience de l'inéluctable augmentation des dépenses de santé,
de l'impossibilité de l'erreur zéro et du gaspillage zéro dans on système aussi complexe
d' en finir avec la pertinence rétrospective des prétendus experts jugeant "après coup" des dépenses inutiles
et d'avoir une vraie méthodologie pour prévoir l'augmentation des dépenses liées au vieillissement et aux succès thérapeutiques ainsi qu'aux nouveaux défis médicaux à venir...

ET SURTOUT
ARRETER DE NIER CE QUI DERANGE...LE PROGRES MEDICAL ET LA PREVENTION NE DIMINUENT NI LE NOMBRE DES MALADIES NI LE NOMBRE DE MALADES ILS NE FONT QU'AUGMENTER LE NOMBRE DES SURVIVANTS......

ENSUITE ....LE DEAL GLOBAL AVEC LES MEDECINS POURRA COMMENCER ......

CORDIALEMENT A TOUS.

DR J-F H

SEULE LA TAXATION DE LA CONNERIE MINISTéRIELLE POURRAIT NOUS FAIRE ESPéRER UNE EMBELLIE éCONOMIQUE DURABLE

2008-09-22T11:49:00.001Z

Si on écoute "tout le monde" ce qu'il ne faut jamais faire, on pourrait penser que la médecine doit s'exercer sans faute sans erreur et sans dépense inutile. Notre système de santé et son financement sont nés de l'utopie et ont été utilisé comme tel.. On essaie même de prolonger l'utopie en espérant diminuer les dépenses, par le biais d'une réduction des erreurs et du gaspillage...
Pour montrer l'impossibilité d'exercer une activité complexe sans erreur sans faute et sans gaspillage je prendrai un exemple non médical.
Il y a quelques temps, et après la réunion d'un comité théodule curieusement appelé Grenelle de l'environnement (il y aurait pu y avoir un Pigalle ou un Faubourg Saint Denis de l'environnement ..) maintenant il y a des Grenelle(s) de n'importe quoi.. Bon passons!
Le Docteur Borloo a décidé d'administrer aux automobilistes français un traitement à visée écologique consistant à les "récompenser" ou a les "punir" en fonction des émissions de CO2 de leurs véhicules...
Ce traitement aux effets planétaires DU DOMAINE DE L'INFINITESIMAL a coûté une quantité importante d'euro à notre pauvre pays qui n’ena déjà pas beaucoup.
Le" traitement" du Dr Borloo coûteux et inutile méconnaissait le "terrain" des "patients auxquels il voulait l'imposer... En effet, les franchouillards en majorité amateurs de petites et moyennes cylindrées se sont précipités sur le modèle "ouvrant droit" au bonus, c'est en effet mal les connaître que de penser qu'ils allaient passer à côté.. C'était d'autant plus facile que les véhicules qu'ils affectionnent le plus, peuvent passer facilement en dessous de la barre fatidique en perdant quelques kilogrammes ou avec une démultiplication finale un chouia plus longue... Les possesseurs de grosses cylindrées qui n'ont, comme moi, strictement rien à foutre du Dr Borloo ne se sont pas mis à la Clio diesel pour lui faire plaisir (il ne faut pas rêver) dans les meilleurs cas ils attendent les modèles de grosses cylindrées hybrides. Malheureusement pour notre infortuné Jean-Louis, les possesseurs de gros moulins qui
crachent du CO2 avec allégresse sont trop rares pour compenser la fringale de bonus de la majorité de leurs congénères... la conclusion était évidente et assez attendue, notre pauvre JLB a été prié de se mettre ses taxes écolo à un endroit que la décence et mon profond respect pour les thermomètres m'interdisent de préciser...
Mauvais diagnostic, mauvaise connaissance du terrain, décision hâtive et dépenses inutiles... comme un vulgaire médecin... qui se trompe

Heureusement qu'on l'a arrêté le Jean -Louis... il était parti pour faire la même connerie avec bien d'autres produits et comme j'ai une capacité pulmonaire importante qui me fait rejeter plus de CO2 que d'autres, je commençais à m'inquiéter..

L'exemple de la perfection ne vient jamais d'en haut, seule la taxation de la connerie ministérielle pourrait nous faire espérer une embellie économique durable

Dr J-F H

LE TOUT EST DE SAVOIR SI LA CARPE VA éTOUFFER OU SI LE LAPIN VA SE NOYER

2008-09-22T11:47:00.002Z

Enfin un interlocuteur...

Quelques commentaires sur vos réponses et quelques précisions "cliniques"sur les causes du mal

1° Les médecins ne sont pas " ingérables», ils n'ont pas à être gérés, et surtout pas par des technocrates qui cherchent en permanence, toutes les bonnes raisons de mal faire, pour des motifs qu'ils ne veulent pas admettre
2° Si les administratifs et les médecins sont incapables d'avoir de projets communs cohérents, c'est en raison de leurs différences de cultures et de l'absence de tronc commun de leurs connaissances
Apprendre l'économie et la gestion aux étudiants en médecine, serait plus facile que d'apprendre la médecine à des fonctionnaires de la santé.. Et surtout beaucoup plus rapide.. Il faut une vie pour apprendre la médecine.. pas pour apprendre la comptabilité et la gestion
3° Je me moque d'être méchant ( d'ailleurs, je ne le suis pas tant que ça)
4° J'adhère totalement au fait que certains technocrates et certains administratifs entretiennent une jalousie morbide vis à vis du corps médical et que ceci explique une bonne partie de leurs décisions débiles dans le domaine de la santé.
5° Le fait que personne de sensé ne veuille "faire médecine" se traduit aujourd'hui de façon évidente par la "vacuité" des postes hospitaliers et des spécialités médicales totalement sinistrées, les technocrates de la santé en sont responsables, notamment parce qu'ils refusent de voir ou d'admettre les résultats des informations qu'ils ont eux-mêmes sollicitées notamment par le biais du PMSI, ils se sont, piteusement manifestés par de grossières manipulations de la CCAM V0 qu'ils avaient mis en place, pour apprécier correctement le coût des soins et la pénibilité de l'exercice médical.
Le technocrate français, est un être intelligent qui devient totalement con et inefficace, dès qu'il doit traiter de bonnes informations qui ne lui plaisent pas.
6° L'attelage hétéroclite d'une médecine libérale et d'un système de financement collectivisé d'essence anti-libérale n'a pas d'avenir De plus le système d'assurance collectivisé entretient une sorte d'ostracisme envers l'exercice libéral de la médecine en favorisant systématiquement une médecine salariée présentée comme plus vertueuse, bien qu'elle soit d'un coût social supérieur. Les idéologues de la Sécu veulent bien payer trop cher, une médecine qui corresponde à leurs "idées" ce qui n'arrange pas le problème du déficit chronique, du "machin financier" auquel ils tiennent tant
7° Le système con-ventionnel par le truchement duquel les syndicats d'obédience collectiviste ont voulu asservir le corps médical et auquel celui-ci a souscrit uniquement par esprit de lucre, est en train de causer la perte de ses con-cepteurs.. En effet, à partir de sa création tous les imbéciles de France, qu'ils appartiennent ou non aux professions médicales, se sont mis à profiter du système comme si ses moyens étaient infinis.. Aujourd'hui c'est la fin de la récréation Le système collectivisé dit solidaire a fait illusion jusqu'au moment où les déficits n'étaient plus tolérables. Et vous savez quoi? C'est maintenant !
8° Pour être cohérent, il faudra bien se résoudre à gérer la médecine libérale de façon libérale même si cela fait considérablement chier les fondamentalistes de gauche qui sont encore à la tête de l'appareil. A défaut il vaudrait mieux salarier tous les médecins et "socialiser" totalement le système
9° Si la France devient enfin libérale, ce qu'elle n'a jamais été, tout en restant sociale, ce qu'elle peine finalement à être vraiment, il faudra qu'elle invente des régulations du capitalisme que personne d'autre n'a encore inventé pour contrecarrer l'action des prédateurs et des imbéciles en tous genres qui déstabilisent n'importe quel système. Vous aurez tous noté, qu'en ce moment c'est le pays le plus libéral de la planète, qui fait le plus pour réguler le capitalisme... et ce n'est pas la première fois qu'il le fait avec succès, alors que les gouvernements français qui voulaient la rupture avec le capitalisme n'enont jamais fait le dixième.. Sauf à nationaliser connement et avec les résultats que l'on sait, le Crédit Lyonnais qui n'avaient pas besoin de l'être...
10° J'ai eu à subir des directeurs de clinique qui venaient de l'industrie et qui croyaient tout savoir en matière de santé au bout de trois mois, ils gagnaient 50.000 francs mensuels, pour ne faire que des conneries
11° J'ai eu aussi à supporter durant mes longues et fatigantes études, des chefs de services paranoïaques hospitaliers, mais aucun d'entre -eux ne m'a autant insupporté que les directeurs administratifs cités ci-dessus, avec les mandarins, j'avais au minimum un ou deux points de convergence par jour...
12° Le système d'assurance maladie collectivisé aux abois, dresse le rideau de fumée de la qualité pour dissimuler la gestion de la pénurie structurelle dont elle est elle-même responsable pour avoir bloqué depuis 60 ans tout système d'assurance maladie cohérent
13° Le système d'assurance dit solidaire met en place à l'encontre du corps médical libéral, une justice administrative de caisse dont le caractère arbitraire et approximatif, déshonore notre démocratie
14° Ce qui est dangereux et contraire à l'intérêt commun, c'est la logique propre de l'appareil politico-financier de la Sécu, qui casse tout ce qu'elle a contribué à construire lorsque ses déficit étaient tolérés.
Les 21 réformes débiles de l'assurance maladie ont TOUTES été guidées par l'obsession d'une réduction des dépenses de santé, alors qui Il n'y a qu'une seule mauvaise raison de vouloir diminuer les dépenses de santé qui est l'état calamiteux du système de financement.. En dehors de cette mauvaise raison, diminuer les dépenses de santé est non seulement inutile mais nuisible
15° A la tête des hôpitaux généraux qu'il faut privatiser, (pour les mêmes raisons que la poste...) il faut des médecins-gérants libéraux. A la tête des CHU qui doivent rester dans le secteur public, il faut des grands patrons médecins qui soient aussi des grands commis de l'Etat et qui se considèrent comme tels
16° La "camisole de force" ce sont les syndicats collectivistes, qui l'ont mise aux médecins en 1946, et qu'ils n'ont fait que resserrer tous les jours un peu plus. Dans le même temps ils ont recouvert d'une chape de plomb le libéralisme médical et l'assurance maladie privée, qu'ils ont en fait en horreur.
17° L'allégeance" obligatoire "au système-sécu ne durera pas, faute d'euro pour boucher ses déficits irréductibles, faute d'investissements suffisants pour maintenir le niveau de soins attendu par la population, et faute de masochistes pour embrasser les carrières médicales dans les conditions qu'il impose, y compris à la médecine salariée

Au total

Faire travailler des technocrates de la santé avec des thérapeutes de n'importe quel secteur; dans l'état actuel de leurs formations respectives et de leurs idéologies aux antipodes, est pratiquement impossible
"Savoir échouer à la française "c'est penser qu'on est compétent quand en fait on ne comprend rien et qu'on élude la moitié des données par idéologie ou par suivisme..
Le tout "public" est aussi débile que le "tout privé" en matière de santé, poser comme principe que l'un des secteurs, est par essence, supérieur à l'autre c'est creuser inutilement, le fossé entre les deux
La gestion capitaliste libérale du système de santé, maîtrisée et régulée par un Etat, qui, pour être libéral, ne serait pas pour autant impuissant ou aveugle, est la seule voie crédible Le tout est de savoir ce qu'on doit réguler, jusqu'où, et surtout comment
Un jour peut-être... nos technocrates devenus un peu plus médecins collaboreront plus intelligemment avec des médecins devenus un peu plus technocrates et peut-être trouveront-ils ensemble un moyen "libéral et social" de financer correctement les dépenses de santé.. En faisant abstraction des énoncés obsolètes qui servent actuellement de socle au système qui se lézarde. mais je serai certainement mort depuis longtemps Pour le moment c'est le mariage de la carpe-sécu et du lapin-médecin , Le tout est de savoir si la carpe va étouffer ou si le lapin va se noyer.. Ou qui va entraîner l'autre dans sa propre mort...

Rien ne va plus et depuis longtemps dans notre système de santé, malgré les apparences qu'il veut encore se donner, et ce n'est pas faire du mauvais esprits que de le constater. Alors on en sort de ce système de merde ou pas ? Qui est déraisonnable? Moi? Ou "les autres? »

Cordialement

Dr J-F H

VOUS NE POURREZ PAS DIRE QUE VOUS NE LE SAVIEZ PAS

2008-09-17T10:47:00.002Z

Comme toutes les mesures "à la con" prises au cours des 21 réformes successives de la Sécu en faillite depuis trente ans, le parcours de soins à partir du médecin traitant, avatar des ex-référents, n'avait qu'un but, qui était de tenter désespérément de limiter les dépenses de santé tout en créant l'habituel rideau de fumée de la qualité des soins.
Le système des référents avait échoué sur les deux tableaux et on se demande ce qui a bien pu inciter les irresponsables de la santé publique, à renouveler une expérience quasi analogue vouée d'autant plus à l'échec qu'elle supprimait, la rémunération accordée aux médecins référents pour la tenue du dossier médical Le passage obligé par le médecin traitant n'a en fait que des inconvénients.
- C'est une dépense systématique supplémentaire pour l'assurance maladie même quand le recours au spécialiste est inévitable.
- Le risque de rétention de pathologies situées en dehors de la compétence réelle du médecin traitant est important.
- Les retards aux diagnostics et aux traitements qui résulte de cette rétention volontaire ou non, font courir aux malades, des complications supplémentaires sources de dépenses de santé supplémentaires.
- Les constats de patients ayant subi de tels retards se multiplient (j'ai des dossiers accablants.
- Enfin, comment convaincre des médecins traitants d'endosser une responsabilité de plus qui et celle de voir SYSTEMATIQUEMENT un patient avant un spécialiste et en conséquence être celui QUI VA ÊTRE DESIGNE COMME RESPONSABLE, EN CAS DE RETENTION DE PATHOLOGIE MÊME INVOLONTAIRE, DE L'AGGRAVATION DU PROBLEME MEDICAL QUI VA EN RESULTER et ceci sans le moindre avantage en retour.

Compte tenu de la connerie croissante des réformes faites sous la pression des déficits on peut être extrêmement inquiet pour l'avenir de la médecine S'ETONNER CHAQUE JOUR UN PEU PLUS DE L'ABSENCE DE REFLEXION COLLECTIVE SUR LA REFORME DU SYSTEME D'ASSURANCE MALADIE après trente années de galère dans ce domaine à la fois pour l'Etat et pour les professionnels de santé

Dr J-F H

SILENCE HôPITAL ! POURQUOI CACHER LES PROBLèMES ?

2008-09-17T10:12:00.001Z

28/08/2008 | le figaro.fr
.
Par Guy Vallancien. Médecin, professeur à l'université Paris-Descartes, l'ancien chargé de mission au ministère de la Santé, pour le plan Hôpital 2007, répond à la tribune de Frédéric Bizard et du Pr Papiernik, parue dans nos colonnes le 23 août, à propos des projets de réforme des hôpitaux.

On ne peut rester coi à lire l'argumentaire de MM. Bizard et Papiernik sur la crise hospitalière . Les trois raisons invoquées censées condamner l'hôpital public que sont le financement en fonction de l'activité (T2A), la question des trente-cinq heures et les règles complexes de la comptabilité publique se conjugueraient dans un mélange irrationnel de principes d'une gouvernance inappropriée aux missions de l'hôpital. Contrairement à leur affirmation, la loi «patient, santé, territoire» en préparation ne doit en rien revenir sur la tarification en fonction du volume d'actes et de leur qualité. Les régions et pays voisins qui ont su rénover leurs hôpitaux (Catalogne, Lombardie, Belgique, Grande-Bretagne…) ont utilisé à marche forcée le financement à l'activité et à la qualité. Pourquoi persiste-t-on en France à vouloir maintenir l'hôpital hors du mode des échanges et de l'économie, tel un sanctuaire dispendieux à l'efficacité douteuse. Il faut en finir avec l'hôpital médiocre et à tout faire. Même le petit hôpital local doit se spécialiser dans des tâches que n'assureront pas les autres selon une hiérarchisation des missions de chaque établissement de soins, public comme privé. La tarification à l'activité a révélé la sous-productivité chronique de nos hôpitaux, que la sempiternelle excuse de la prise en charge de toute la misère du monde et le rôle de formateur des centres hospitalo-universitaires ne peuvent plus masquer. Nous vivons dans une économie ouverte et marchande, et les études comparatives entre établissements de soins publics et privés, notamment en chirurgie, sont éloquentes. L'hôpital produit environ deux à deux fois et demie moins de soins que les cliniques avec une qualité qui n'est globalement pas meilleure, comme le montrent les études de benchmarking récentes. Qu'une dérive mercantile existe, nul ne le conteste, mais ce n'est pas une raison pour revenir en arrière avec des financements globaux. Il existe des critères de qualité assez simples pour évaluer la production de soins, utilisons-les sans hésiter. Les pathologies lourdes ne sont pas l'apanage des hôpitaux, qui sont en fait plus contraints par le niveau socioculturel de ceux qui les fréquentent, or il existe des moyens pour réduire ce déséquilibre qui passent par un autre mode de management hospitalier, notamment par les partenariats public-privé locaux-régionaux concernant en particulier les urgences.
Les trente-cinq heures et notamment les heures supplémentaires ne sont qu'en partie responsables du marasme actuel que connaissent les personnels hospitaliers. Pourquoi payer des plages additionnelles (travail effectué en dehors des heures réglementaires) à prix d'or à certains spécialistes publics qui en abusent larga manu. Quand cessera-t-on de laisser filer dans des hôpitaux sans malades à opérer des médecins mercenaires payés grassement à ne rien faire ! L'hôpital doit, au prix d'une gouvernance affirmée bâtie sur le mérite et la qualité, retrouver des marges de manœuvre. Son déficit de 760 millions peut en grande partie être comblé par une restructuration interne forte sous-tendue par une offre de soins rénovée. Les projets pharaoniques de certains CHU alors que leur demande de soins stagne sont des non-sens médico-économiques. La lassitude des médecins, des administrateurs et des personnels soignants vient, osons le dire franchement, pour une bonne part, de leur incapacité à développer ensemble des projets cohérents. Les enjeux de pouvoir, les dogmes et la suspicion règnent en maîtres. L'hôpital fonctionne par métiers indépendants sans véritable esprit d'entreprise au service des autres. Les médecins veulent jalousement garder leur indépendance, les administrateurs ne veulent pas leur transférer ne serait-ce qu'une part des finances et du management. Le résultat obtenu est une édulcoration profonde du projet Hôpital 2007 lancé il y a cinq ans. Nombreux sont en fait celles et ceux qui, muets, sont prêts à agir pour redresser leur outil de travail et faire de l'hôpital ce lieu d'accueil sans discrimination de lieu, d'information et de revenus que nous souhaitons tous. Pour réussir ce pari, la ministre de la Santé doit donc aller au-delà des recommandations des différents rapports empilés sur son bureau. L'innovation dans la restructuration passe par un partenariat renforcé et lucide entre médecins et gestionnaires. La responsabilisation maximale des nouveaux chefs d'établissement et des responsables de pôles médicaux, véritables manageurs et non plus simples administrateurs obéissant aveuglément à la pléthore de décrets et autres arrêtés venus d'en haut, tous autant inutiles que stérilisants, est le prérequis incontournable à la refonte de l'hôpital. Libérez les hommes, ils vous le rendront au centuple, mais, de grâce, ne brandissons pas les veilles recettes qui pourraient sans délai condamner l'hôpital au silence.

voir aussi

EN ATTENTE DE CON-TRADICTION

2008-09-12T18:15:00.002Z

Bonjour,

J'adresse mes excuses par avance aux médecins de cette liste, car je vais rappeler, non sans un agacement compréhensible, quelques notions de bases dignes de figurer dans un livre intitulé "la santé pour les nuls"
Je vais tenter de mettre en exergue un certain nombre d'idées reçues et même entretenues de la santé, ainsi que la vraie nature des engagements médicaux intenables, conditionnant les "récompenses tarifaires" que la tutelle n'a d'ailleurs pas les moyens de nous accorder sauf en aggravant la déconfiture du système collectivisé dit solidaire et donc la dette publique

1° Les progrès médicaux ne diminuent pas le nombre des MALADIES
Au contraire la science aurait plutôt tendance à en découvrir de nouvelles
De plus un nombre croissant de maladie passe progressivement dans les champs de la thérapeutique

2° Les progrès médicaux ne diminuent pas le nombre des MALADES
Au contraire, comme le nombre des maladies contractées par les humains augmente avec l'âge, et compte tenu du fait que la durée de vie augmente,
Le nombre des maladies constatées augmente d'autant plus, que les progrès médicaux permettent le traitement d'un nombre croissant de maladie

3° Les progrès médicaux ne peuvent pas diminuer significativement le nombre d'erreurs médicales, sauf à maintenir l'exercice médical indéfiniment dans des domaines connus, or la caractéristique principale de la médecine c'est la recherche continue du possible avec son cortège de tâtonnements d'interrogation d'essais fructueux ou non et d'erreurs
Un système de santé qui soigne de plus en plus de malades ne peut pas faire de moins en moins d'erreur en valeur absolue et même peut-être en pourcentage
S'il est infiniment souhaitable de diminuer le pourcentage d'erreur dans les traitements et les diagnostics, on peut tout de même prévoir une augmentation de ces dernières, proportionnellement au nombre de patients et de Maladies traitées. De toute façon le niveau d'erreur zéro est impossible à atteindre Si un système complexe qui fait face à des problèmes aussi compliqués peut fonctionner avec une absence d'erreur c'est à l’Etat et aux administrations de nous montrer l'exemple

4° Les progrès médicaux ne diminuent pas sensiblement le gaspillage Un système aussi complexe que celui de la santé ne peut pas fonctionner avec un niveau de gaspillage zéro, d'abord parce que se sont souvent les erreurs, les essais, les doutes, les interrogations et non pas la dilapidation délibérée des moyens qui en sont à l'origine. Le gaspillage est proportionnel aux erreurs, aux essais aux doutes aux interrogations et celles -ci sont inévitables dans une proportion d'autant plus importante que la médecine s'attaque à des problèmes médicaux de plus en plus complexe chez un nombre croissant de patients.
L'affirmation qui veut que les gaspillages soient dus à l'ignorance et l'incompétence alliées à l'esprit de lucre des professionnels de santé relève de la manipulation Les responsables de la CNAM savent que les fraudeurs et les gaspilleurs délibérés constituent une faible minorité

5° La prévention ne diminue ni le nombre des maladies ni le nombre des malades
Au contraire, la prévention qui permet d’éviter une maladie à un moment donné, permet à une partie de la population sauvegardée de contracter ultérieurement des maladies, notamment liées à l'âge qui n'entrent pas dans son champ, et le même phénomène se reproduit indéfiniment de sorte que plus on sauve de malades par les progrès médicaux et la prévention plus il a en a finalement à traiter
la prévention comme tout progrès médical augmente in fine le nombre des patients à traiter... et donc les dépenses en plus de son coût spécifique

6° La iatrogénicité ne peut pas être abaissée au-dessous d'un certain seuil. En effet, le temps que l'on comprenne, que l'on éradique ou que l'on prévienne des effets iatrogènes d'un traitement on met en oeuvre un grand nombre de thérapeutiques dont on ignore les effets iatrogènes. La iatrogénicité au taux zéro est aussi improbable que le risque zéro

Au total:
Contrairement à ce que la majorité de la population peut croire ou attendre, si la médecine soigne de plus en plus efficacement, elle ne diminue pas le nombre des malades, elle ne fait qu'augmenter le nombre des survivants, pour un coût qui ne peut que s'accroître dans des proportions importantes celui-ci s'avère depuis trois décennies au moins, totalement en dehors des possibilités du financement collectivisé, défini dans les énoncés de base de notre modèle social. La lutte contre les prétendus dérapages annuels, par rapports aux moyens définis par l'ONDAM est donc de nature purement incantatoire.
Les discours des ministres de la santé et de la Cour des Comptes les concernant, sont de la même veine et sont destinés à obtenir des effets d'annonces momentanés au sein des populations, afin d'obtenir un freinage minimal et à court terme des dépenses de santé. Pouvoir dire qu'on a réussi à diminuer les dépenses de santé étant un des arguments stupides régulièrement utilisé en campagne électorale
Enfin ignorer les faits rappelés ci-dessus dans le seul but de maintenir un système d'assurance défaillant est une attitude irresponsable et dangereuse.
Le seul moyen qu'auraient les technocrates de la santé pour réduire significativement les dépenses de santé serait purement et simplement d'empêcher les populations de se soigner, de freiner le progrès médical et même la prévention des maladies
Comme le dit Jacques Attali conseiller attitré permanent de tout le monde politique et estampillé droite ou gauche, selon le sens de la lecture de ses écrits, les systèmes d'assurance vont prendre une dimension cruciale dans l'avenir, en particulier dans le domaine de la santé
La donne actuelle en matière de santé INTERDIT de rester figé sur des énoncés périmés dans ce domaine, fussent-ils à prétention solidaire

Comme les pays ex-communistes notre système de protection sociale et d'assurance maladie vit actuellement une période de transition que l'on pourrait qualifier de post collectiviste, avec tout ce que cela comporte de doutes et d'interrogations anxieuses. La peur, syndicalement et politiquement entretenue, d'un vide social sidéral "d'après Sécu" s'apparente à la crainte d'un désert froid post nucléaire... Dans ce contexte, les faux prophètes de la solidarité ont beau jeu d'attiser les craintes et de faire croire à une apocalypse sociale de type libéral, supposée se produire après leur éviction... et l'avènement d'un système d'assurance maladie de type marchand et concurrentiel, est diabolisé systématique, même si celui -ci permettrait en fait d'accentuer les dispositifs solidaires existants
Pour toutes ces raisons les ministres de la santé les responsables de la CNAM, et ceux de la Cour des Comptes nous ressassent les même discours affligeant, ineptes, convenus et impuissants depuis trois décennies sans que ceux qui réfléchissent un peu, puissent nourrir le moindre espoir de résultat, et surtout pas, par le blocage des prix de la santé qu'ils prétendent imposer, sans être capables d'en bloquer les coûts.
Sans vouloir accabler qui que ce soit, la proposition qui consiste à supprimer une partie des pharmacies, pour améliorer les comptes de la sécurité sociale, représente un sommet dans la stupidité analytique que je pensais ne jamais constater... J'imagine déjà le ballet de VSL chargés d'aller chercher les médicament des vieux et des gens à mobilité réduite dans une pharmacie devenue trop lointaine...

Qui pense que diminuer les tarifs médicaux peut à terme diminuer les coûts de la santé? à part quelques athéromateux cérébraux, quelques politiciens faux culs en mal de réélection et quelques syndicalistes pauci-synaptiques malheureusement en poste qui passeront la patate chaude aux suivants sans avoir progressé d'un iota?
La diminution des dépenses de santé n'a aucun intérêt réel pour l'économie qu'elle fait régresser et ne peut profiter qu'à une minorité syndicale qui se nourrit de la gestion de la sécurité sociale ainsi qu'à ceux qui la renflouent régulièrement et qui augmentent graduellement leur pouvoir dans la société en devenant ses principaux créanciers.

En conclusion:

Le système de santé français est sous la triple emprise de la connerie de l'idéologie et de la duplicité

1°La connerie est une maladie très con-tagieuse qu'on attrape en refusant de voir les choses comme elles sont
2°Sous l'emprise de l'idéologie qui est un déni permanent de la réalité, le nombre des cons augmente de façon vertigineuse L'idéologie agit donc en synergie avec la connerie collective
seuls les échecs cuisants et répétés, aux vertus didactiques finissent par éclairer tardivement les con-sciences et précipite la fin des systèmes ineptes. Certains persistent tout de même à les regretter durant un temps, car la connerie et l'idéologie sont responsables d'une certaine forme de "viscosité" intellectuelle et d'une bradypsychie qui ne sont pas sans évoquer la persévération sénile des " hypoperfusés" cérébraux
2°La duplicité de ceux qui ont tout compris et font comme si rien ne devait changer est encore plus malfaisante que la connerie de ceux auxquels la réalité n'apprendra jamais rien
Ceux ci savent et comprennent tout, mais agissent mal pour des motifs peu avouables Ce sont donc les pires ennemis du progrès

On pourrait y ajouter l'incompétence bonasse et bien-pensante des subalternes bornés
et l'action sourde mais efficaces de ceux pour lesquels le système solidaire est un fromage
mais cela ferait trop pour un seul E.mail

autre chose?

Cordialement à tous

Dr J-F H
Anesthésiste -Réanimateur stakhanoviste du secteur 1

INDICE CONJONCTUREL SANTE

2008-09-09T09:19:00.004Z

Préambule

A l’instar de l’indice des prix à la consommation ou de l’indice du coût de la construction de l’INSEE, l’indice santé a pour but de mesurer l’évolution des charges des cliniques selon les années pour indexer ensuite les tarifs hospitaliers.

Cet indice est un outil indispensable à la démarche du syndicat Le-MCO qui vise à faire évoluer la politique tarifaire hospitalière vers une logique de politique de coût de production du soin.

L’indice conjoncturel santé viendrait compléter l’ENCC – Etude Nationale de Coûts à méthodologie Commune MCO – réalisée par le Ministère de la Santé, étude dont il est prévu qu’elle serve de base à l’élaboration du PLFSS 2009 et dont les parlementaires à quelques semaines des premiers débats ne disposent toujours pas.

Le respect à la lettre de la réglementation et des cahiers des charges des différentes tutelles d’une part, la qualité et la sécurité des soins garantis aux français d’autre part, ont un coût.

Calculer l’augmentation de ce coût prend un sens particulier lorsqu’il est impossible de le reporter pour les entreprises de soins sur le prix de leurs actes fixés d’autorité par l’état. Les tarifs appliqués sont dits « historiques » et n’ont jamais été calculés en fonction d’une logique de coût. Les premières études de coûts disponibles montrent que les tarifs de nombreux actes sont en-dessous du coût de leur réalisation.

Cette approche économique est essentielle à la gestion durable du secteur hospitalier.

Ignorer ces données serait irresponsable.

Enfin, cet outil médico-économique vient étayer le recours auprès du Conseil d’Etat, déposé par le syndicat Le-MCO. Ce recours demande l’annulation de l’arrêté du 27 février
2007 fixant pour l’année 2007 les ressources d’assurance maladie des établissements de santé au double prétexte que d’une part les tarifs fixés pour les établissements privés sont très sensiblement inférieurs à ceux accordés aux établissements publics et d’autre part ces tarifs applicables aux prestations délivrées par les établissements privés ne les rémunèrent pas à la hauteur des coûts supportés. lire la suite Un document à bien connaître

AU DOCTEUR FOUETTARD

2008-09-01T10:24:00.002Z

Madame la Ministre de la Santé,

La dépêche de l'AFP du 29 août 2008 fait mention de la permanence des soins et de son organisation dans le cadre de votre futur projet de loi « Patients, Santé et Territoires ».

Je cite : »- Toujours en matière de médecine libérale, il renforce aussi les sanctions applicables aux médecins refusant une réquisition pour assurer une garde ou une astreinte, dont l'organisation est confiée aux futures ARS.

Cette référence à la sanction de médecins soumis à la coercition des réquisitions nous interroge. Rappelons que tout médecin qui refuse de se plier à la réquisition préfectorale s'expose d'ores et déjà à une amende de 3750 euro assortie de 6 mois de prison. Qu'entendez- vous donc par un renforcement des sanctions ? Voulez vous l'obligez à confesser sa faute, à genoux, sous le regard des caméras, envisagez-vous de lui faire porter un brassard brodé du mot « fainéant », souhaitez-vous le voir sous les verrous, n'ayant droit de sortie que pour travailler la nuit, bénévolement. Soyons sérieux, même si les jeux de Pékin semblent vous avoir mis d'humeur badine, vous n'avez sans doute pas oublié que la garde, en France et depuis septembre 2003, est placée sous le régime du volontariat.

Dès lors comment parvenez- vous à faire rimer, encore, volontariat avec réquisition ?

La mission d'appui en vue de la désectorisation de départements ruraux essentiellement, à laquelle j'ai eu la chance de participer m'a donné un aperçu de la permanence des soins que vous souhaitiez mettre en place : une permanence des soins où la ville est comblée de structures en tous genres, où « l'offre de soins » de nuit et de week-end satisfait les nombreux électeurs tout en s'accommodant d'un réel laxisme de la régulation, laxisme soutenu autant par les « consommateurs de soins » que par les responsables politiques et les CPAM locales.

En contrechamp les gens de la campagne, en petit nombre, « petits consommateurs » de soins, déjà loin de toute structure publique de soin, à plus d'une heure d'accès, parfois pour le SAMU devront se satisfaire d'encore moins.

Vous avez mis en place des missions composées essentiellement d'hospitaliers parisiens pour réfléchir sur l'organisation de la permanence des soins en France. Vous auriez pu aussi écouter les médecins de terrain, venus présenter leur travail et leurs préoccupations à votre ministère à Paris lors des « auditions » consacrées à leur département. Vous n'y étiez pas. Je peux vous résumer ce que j'y ai entendu et vu. Ces médecins là travaillent au cœur des villages isolés. Ils sont dévoués à leurs patients au point d'assurer une permanence des soins parfois 7 jours sur 7, sans bénéfice financier réel car contrairement à ce que l'on peut imaginer à Paris, travailler avec une petite clientèle rurale ne permet pas de s'enrichir. Ils sont tous conscients que ce dévouement et cette approche presque sacerdotale de leur exercice s'arrêteront quand ils partiront et que les zones blanches qui commencent à orner certains départements vont s'étendre et confluer. Car la relève n'est pas assurée.

Madame la Ministre, je vous mets en garde, si je puis me permettre, contre votre optimisme naturel et sympathique. Votre pivot taillable et corvéable à merci n'à que faire de vos menaces, de vos sanctions, de vos intimidations. Entre ceux qui se découragent et se tournent vers le salariat, ceux qui partent à la retraite plus tôt que prévu, ceux qui changent d'activité, les médecins généralistes de terrain se raréfient.

Les maisons de santé ou pôles de santé, ne seront, j'en tiens le pari, que des coquilles vides, rutilantes coûteuses, médiatiques, mais vides. Déjà certaines sont à vendre…Nos jeunes confrères ont bien saisi toute l'inefficience des EGOS et n'hésiterons pas, pour la plupart à choisir une autre voie que celle d'un travail monacal discrédité. Et les médecins roumains nous quittent déjà.

Madame la Ministre, la permanence des soins ne se résoudra pas à coup de réquisitions. Je vous rappelle que cet acte est une violation de la convention des droits de l'homme et du citoyen. Malgré tous vos efforts, les réquisitions ne permettront pas d'éviter l'effondrement de cette structure fragile, fragilisée encore par vos restrictions budgétaires.

La volonté affichée de ne pas déplaire aux français en leur demandant d'adopter un comportement adulte face à la demande de soins remboursés en dehors des heures ouvrables des cabinets, celle de ne pas déplaire au monde hospitalier en imposant une régulation à l'entrée des SAU , comme aux organisations libérales de garde non régulées, entraînent des dépenses conséquentes et injustifiables .

Madame la ministre, nous espérons encore être entendus avant que votre texte de loi « Patients, Santé et Territoire » ne précipite la dégradation puis la disparition de la permanence des soins dans les zones éloignées des centres hospitaliers. Il en va de votre responsabilité et vos menaces n'y changeront rien.

Dr G. R.

GENERIQUE

2008-06-30T18:55:00.008Z

les génériques coûtent plus qu'ils ne rapportent.
Soigner leurs effets secondaires bouffent la marge.

A force d'enfoncer les portes ouvertes, nos politiciens obèrent la pensée.

Cependant quelques uns, seuls vrais professionnels en mesure d' appréhender les problèmes médicaux, résistent et proposent des analyses pertinentes
C'est le cas de l'excellent article d' Eric Gilbert sur DocCheck Blog

CONTRE LE MONOPOLE VERS UN REFERENDUM

2008-06-25T14:40:00.005Z

Plus encore que l'incompétence financière chronique qui caractérise l'assurance maladie dite solidaire, c'est sa volonté permanente de contrainte et de coercition voire de sanctions envers la population et les professionnels de santé qui est intolérable. Tout se passe comme si le sauvetage à n'importe quel prix d'un système qui ne fonctionne plus, primait sur tout le reste.

Je ne suis pas de ceux qui s'offusquent des déremboursements, l'assurance maladie collectivisée ne peut pas faire face à l'offre et à la demande médicale telles qu'elles s'expriment aujourd'hui, pour des raisons qu'un élève de CM2 pourrait comprendre

La démarche de ceux qui veulent s'assurer "autrement" auprès d'autres compagnies d'assurance apparaît de plus en plus comme une solution pour soulager l'assurance collectivisée.. Pourquoi ne pas donner le choix à ceux qui le peuvent de quitter le système tout en continuant à financer la solidarité VRAIE par l'impôt... Nous sommes de plus en plus nombreux à envisager cette solution pourquoi ne pas l'autoriser? Faire cette démarche actuellement équivaut à être considéré comme un paria alors que cela pourrait être considéré comme un acte civique. Laisser ceux qui le veulent, contracter des assurances maladies auprès de compagnies privées, apparaît de plus en plus comme une solution censée pour parvenir à l'équilibre financier du système collectif sans en arriver à des mesures de coercition de contrainte et de sanctions aussi illusoires qu'anti-démocratiques. Puisque les assurances mutuelles et privées vont être sollicitées pour assurer les compléments de remboursements, pourquoi ne pas autoriser celles qui le peuvent à intervenir au premier euro...? Y-a-t-il d'autres raisons qu'idéologiques pour s'y opposer?

Personnellement, je suis prêt à "soulager" l'assurance maladie de ma protection médicale, à condition qu'on m'autorise à m'assurer "ailleurs" car je n'ai aucun goût pour l'illégalité même si le caractère illégal de cette démarche mérite une discussion qui dépasse les débats franco-français..

Des contrats d'assurance maladie tout à fait corrects sont déjà dans mes tiroirs et n'attendent que ma signature, et dans la mesure ou j'accepte de participer fiscalement aux soins des plus démunis, et même au remboursement de la dette sociale, je ne vois aucune bonne raison de m'empêcher de choisir mon assurance maladie parmi ces contrats.
On voit qu'aujourd'hui que la CNAM est incapable de faire face aux engagements de prise en charge à 100% des ALD c'était inévitable et ce n'est même pas choquant en effet pourquoi rembourser des médicaments à 100% à des patients non pauvres pour des affections de longues durées qui ne menacent pas plus leurs finances que leur survie à long terme? Aujourd'hui on peut vivre jusqu'à 90 ans et plus avec une affection de longue durée... C'est le cas de ma belle-mère.. qui tient à sa carte vitale et à son fameux 100% plus qu'à toute autre chose, alors qu'elle a plus de 2000 euro par mois de retraite... et des soldes bancaires que j'envie...
La solidarité jusqu'à l'absurde et le refus du libéralisme causent la ruine naturelle du système collectivisé utopique dans lequel nous nous complaisons...

Compte tenu des 4 milliards annuels de déficit moyen, la Sécu "ce sera bien "quand beaucoup de patients seront autorisés à en sortir... il serait bon pour la démocratie que cette démarche soit volontaire et qu'elle débouche à terme sur un véritable équilibre du système collectivisé finance par l'impôt, qui pourrait limiter son action aux mécanismes réellement solidaires selon les directives de l'Etat
Pourquoi ne pas lancer une enquête auprès des français et proposer à ceux qui le veulent, de rendre leur carte vitale et de s'assurer "ailleurs" il y aura plus de volontaires qu'on le croit... et ce sera toujours quelques milliards d'économisés.

Ceux qui souhaitent s'exprimer sur l'opportunité d'un référendum peuvent le manifester en redigeant un commenaire, à la suite de cet article.

JFH
FMB

AUX LARMES ET CAETERA

2008-06-08T08:09:00.002Z

Continuer d'"amuser la galerie" avec les dépassements d'honoraires en cachant aux français le véritable coût de leur modèle social obsolète est une forfaiture

j'ai 62 ans et je suis en secteur 1, je n'ai donc plus rien à redouter de cette propagande de bas étage, après avoir vu fuir l'âge d'or de la médecine juste avant que je débute dans la carrière et constaté la déconfiture des illusions collectivistes et conventionnelles en la matière

Réactiver la cnamlib me paraît effectivement une nécessité. Non seulement dans l'intérêt des médecins mais aussi de leurs patients (nous entre autres...)

Les syndicats médicaux qui n'ont jamais fait grand chose de plus que de servir d'accompagnement à un système conventionnel inique, ne sont même plus capables de tenir cette place, pour avoir relevé la tête une seule fois. en donnant des consignes tarifaires.. Que peut faire au juste un syndicat médical? Inciter à la grève et se faire accuser d'apologie du meurtre? Donner des consignes tarifaires et se faire attaquer par la dgccrf? en fait les syndicats médicaux ne peuvent rien faire d'autre pour leurs adhérents que de les pousser à accepter tout et n'importe quoi sous peine de passer eux-mêmes a la moulinette... ça s'appelle la démocratie sociale...

Leurs actions syndicales concernant les consignes tarifaires ont été condamnées par une justice aux ordres de la Sécu, de la même façon qu'ils seraient condamnés pour incitation à la cessation d'activité... donc en terme d'action syndicale possible pose zero et je ne retiens rien... et en plus, au train où vont les choses, il faudra pratiquement repasser ses diplômes tous les cinq ans pour pouvoir continuer à exercer... autrement dit " fait entre 8 et 15ans d'études, bosse sans t'arrêter, prend ce qu'on te donne, repasse tes examens sans arrêt, et ferme ta gueule..."(et évite de te suicider...)

heureux routiers heureux électriciens heureux aiguilleurs du ciel et autres conducteurs de trains qui peuvent en toute impunité paralyser le pays et empêcher tous ceux qui ne sont pas en grève de travailler

néanmoins et en dépit de tout ce qui précède, j'ai toujours dit que le secteur 2 n'avait pas d'avenir dans la mesure où les honoraires ne peuvent pas pour des raisons politiques et même simplement pratiques se dissocier totalement et indéfiniment de la couverture assurantielle, sauf à rendre inopérante la notion même d'assurance...

c'est donc le système d'assurance dans son ensemble qui est à revoir et pas seulement à cause des honoraires médicaux qui constituent la partie visible de l'iceberg

notre problème est de ne pas réellement bénéficier de la solvabilité garantie des patients comme l'ont cru ceux qui nous ont imprudemment engagés dans le système conventionnel, celui de patients est en fait de ne plus être correctement assurés

j'ai répété des dizaines de fois qu'il était totalement inutile de demander à notre système d'assurance collectivisé des prestations qu'il est depuis trente ans incapables de financer autrement que par le biais du déficit et des emprunts permanents... après le temps des ardoises vient le temps de l'addition comme au bistrot...

Contrairement à la propagande actuelle véhiculée par la cnam, les politiques et les associations de patients, c'est effectivement le secteur 2 qui a permis d'avoir encore des spécialistes médicaux et chirurgicaux en France en compensant en partie la carence de l'assurance maladie.. les Français sont en train de s'apercevoir qu'ils ne sont pas assurés à la hauteur de leurs exigences en matière de soins, alors qu'ils se prenaient pour les ayants droit définitifs d'un système aux ressources inépuisables

depuis des années, je répète à qui veut l'entendre que nos critiques doivent être centrées sur le prétendu système solidaire qui donne l'illusion de la solvabilité et qui s'enfonce

Dans des problèmes de plus en plus insolubles. Cesser de valider le système conventionnel, contester la gestion et même les fondamentaux collectivistes de l'assurance maladie pour réclamer une vraie réforme libérale du système, faisant jouer la concurrence entre assureurs, est depuis longtemps un objectif crucial. aucun des pays qui s'est obstiné dans la voie du financement collectif n'a été capable d'en équilibrer les comptes, sans avoir recours à des mesures autoritaires envers les soignants et à des restrictions concernant les assurés sociaux même si ces mesures ne résolvent rien de façon définitive, et ne réussiront qu'à engendrer à terme des déserts médicaux fonctionnarisés

pour les Français conditionnés depuis 60 ans par les prechi prechas collectivistes sur le droit imprescriptible à la santé, le coût des soins est toujours trop élevé pour des raisons psychologiques, lorsqu'ils ont a en payer même une faible partie de leur poche et volontairement ignoré dans les autres cas quel qu'en soit le montant dire que nous avons affaire à 60 millions d'irresponsables fabriqués par le système n'est pas exagéré

Le réveil sera dur, et le vrai visage technocratique de la solidarité d'état finira par apparaître tel qu'il est réellement partout dans le monde. Le jour où le système refusera de réanimer les trop vieux de poser des prothèses articulaires et des implants oculaires à des sujets à l'espérance de vie jugée trop faible par des technocrates de merde, les Français sauront enfin ce qu'ils doivent finalement au système prétendument solidaire, et finiront par chercher désespérément des assureurs, qui auront alors tout le loisir de les entuber dans un système devenu totalement sauvage. le problème pour trouver des soignants qui auront alors tout le loisir de se déconventionner rendra caduques toutes leurs revendications contre les dépassements d'honoraires...

Avant d'en arriver là il faudrait se débarrasser une fois pour toutes de la Sécu de grand papa de sa gestion syndicale de merde et de ses fondamentaux débiles pour passer à des systèmes de financement agréés, multiples et diversifiés, public pour les pauvres, mutualiste et privé pour les autres, en rapport avec l'augmentation inévitable de l'offre et de la demande médicale.

La médecine sous la coupe de la Sécu est synonyme de gestion administrative et autoritaire d'une pénurie croissante.

Dans ce cadre, plus difficile encore que de trouver un financement pour se soigner, il faudra trouver des cons pour soigner.. la tendance est déjà amorcée

Millième édition.

JFH

FMB

AU SEIN MêME DE NOS RANGS

2008-05-28T08:08:00.001Z

La lecture de l'éditorial de Bernard KELLER dans la feuille de choux HUVEAUX m'inspire la réflexion suivante : Entre les médecins qui se prennent pour des syndicalistes, ceux qui se prennent pour des experts et ceux qui se prennent pour des journalistes, on a l'impression que les pires ennemis du corps médical se trouvent dans leurs rangs...

A chaque fois que les médecins sont mis en accusation fut-ce à tort, par l'Etat ou la populace désinformée, il se trouve toujours dans les rangs médicaux un ou plusieurs couillons atteints du syndrome de Stockholm pour en rajouter une couche.. Vous l'avez sans doute remarqué... La communication du corps médical se fait par le biais d'une bande d'imbéciles qui s'ingénient à marquer des buts contre leur camp, que ce soit sur la prétendue dérive des dépenses de santé (par rapport à quoi?) Ou sur les prétendus dépassements d'honoraires (par rapport à quoi?) il y a toujours un débile pour faire chorus avec la tutelle ou avec le ministère en mal de Sécu...

C'est une constante de la part d'une fraction du corps médical que de se présenter comme "on" veut le représenter..

Je suis en Secteur 1 ET JE LE REGRETTE AMEREMENT.
Mes confrères anesthésistes du secteur 2 travaillent beaucoup plus sereinement avec les moyens d'embaucher plus d'IADE que moi. Présenter les problèmes du financement des dépenses de santé à travers des prismes volontairement déformants comme celui des dépassements d'honoraires est de la malhonnêteté intellectuelle, pure à moins que ce soit de la connerie basique.

A la poursuite d’une lecture attentive de l'éditorial de Bruno KELLER qui n'en est pas à sa première ânerie les réflexions qui me viennent sont les suivantes :

1° Les dépassements d'honoraires sont consécutifs à un désengagement progressif de l'assurance maladie dans le domaine des remboursements. Si l'assurance maladie avait tenu ses promesses en terme de revalorisations les dépassements seraient certainement moins importants.

2° L'assurance maladie donne depuis 30 ans à la population une fausse idée du coût de la santé qui est en fait financé par le déficit public. Tout se passe en fait comme si la santé était une activité éternellement subventionnée sans moyens propres. Donner une fausse idée des prix pour la santé, l'électricité, le gaz, l'eau, ou les transports, ne peut pas entretenir l'illusion éternellement.

3° Le "patacaisse' orienté sur le dépassements d'honoraires est fait pour donner à penser à la population que tous les médecins qui pratiquent des dépassements en abusent ce qui est faux.
D'autres font "chauffer" les cartes vitales dans les maisons de retraites sans déclencher la moindre émotion et sur le dos de la collectivité. L'information donnée sur les honoraires des médecins est de nature stalinienne.

4° Les honoraires des praticiens français restent parmi les plus bas des pays dits développés. Cherchez des anesthésies à 48 euro en S1 ailleurs qu'en France.....

5° Parmi toutes les activités, seule l'activité médicale semble être un dû et naître d'une manne céleste permettant la gratuité, alors que les sommes consacrées aux loisirs et aux déplacements ne semblent pas poser autant de problème à la population même en temps de crise ( les CMU achètent des montures de lunettes DIOR en se plaignant de mauvais remboursement des verres...).

Il y a à la base de ce comportement un conditionnement pervers dont l'assurance maladie dite solidaire sans qu'on sache exactement de qui ( des syndicats gestionnaires ? Ou de la population ? ) est directement responsable.

6° On ne peut pas dire en même temps que les dépassements d'honoraires freinent l'accès aux soins et dire que le nombre des actes augmente trop vite... que serait-ce sans les dépassements? ....
.
7° Tout ce qui est dit et fait depuis trente ans en matière de réforme d'assurance maladie ne vise qu’à maintenir un système de financement directement issu d'idées collectivistes totalement obsolètes qui échouent partout.

8° Si l'information sur les prix des honoraires est effectivement un devoir, la concurrence en matière d'assurance maladie est devenue une nécessité et les nécessaires augmentation des ressources allouées à la santé doit être enfin une notion admise.

9° La vérité doit être dite à la population sur les prix de tout ce qu'elle a tendance à considérer comme un droit ou comme issu d'une manne sociale dont on feint d'ignorer la provenance.

10° Si l'information sur les prix est un devoir et l'affichage des honoraires parfaitement souhaitable, la notion de devis telle qu’elle a été présentée est non seulement stupide mais dangereuse ; ET TOTALEMENT INCOMPATIBLE AVEC UNE ACTIVITE NON MARCHANDE.

La disparition de la notion d'honoraire au profit de la rémunération d'une prestation n'est pas favorable aux malades.

11° Enfin quand on établit un devis on s'entend sur la fin des "travaux". Qui établira la fin des "travaux" médicaux' sur monsieur Jihaidroit, sur quelle base ? Qui "réceptionnera le chantier? » Hein? Je vous le demande. !

12°Aux chiottes les devis médicaux et ceux qui les préconisent car ils sont inutiles et dangereux.

En conclusion :

Ce n'est pas la médecine, ni les médecins, ni les malades qu'il faut changer mais l'assurance maladie de grand –papa.

On aimerait que B. Keller le dise de temps en temps...
Dans un pays dit solidaire ou tout finit par devenir plus cher qu'ailleurs et ou les salariés et les professionnels sont moins bien payés qu'ailleurs il paraît urgent de s'opposer avec vigueur aux imbéciles, partisans du statu-quo social et assurantielle... en échec

JFH
FMB

GRACE A LA SECU : DEUX VIES !

2008-05-22T18:06:00.004Z

Dans la série des gadgets sociaux à la con supposés améliorer le sort des assurés-assujettis-sociaux, je vous laisse trouver la place des devis médicaux... Sans même revenir sur la notion même de devis totalement incompatible avec une activité non marchande et sur l'impossibilité totale de la définition et de la mise en place objective de ces devis, je pense qu'il s'agit une nouvelle fois pour la CNAM, de détourner l'attention des mal -assurés-affiliés-assujettis -dindons-sociaux, sur les médecins-gangsters -nantis, en dédouanant leur système d'assurance maladie de merde, de toute responsabilité dans le désastre déficitaire dans lequel elle se con-plait depuis trente ans

Les médecins exercent en effet, depuis trente ans dans des conditions économiques et psychologiques déplorables, du fait de l'inadéquation des moyens mobilisables par l'assurance maladie collectivisée. Au lieu de remettre en question ce système de financement en faillite, géré sans aucune légitimité par des syndicats non représentatifs de la population, ces tenants tentent de gérer de façon autoritaire la pénurie dont le système est responsable. Aucun assureur privé ne pourrait se permettre le quart des rodomontades de la CNAM sans soulever une tempête de protestation.. Tout se passe comme si la CNAM jouissait d'une sorte d'immunité, de sainteté décrétée, qui lui permette de faire et de dire n'importe quoi.. ses barons agissent comme s'ils étaient inattaquables et assermentés... en s'auto-déclarant une nouvelle fois comme les défenseurs ultimes des malades face au prétendu manque de tact et de mesure des praticiens, les barons de la CNAM abusent une fois de plus de leur statut et du monopole débile de leur système tout en continuant OBJECTIVEMENT à nuire économiquement à l'ensemble de la population qui n'a pas conscience du coût réel de son modèle social et de l'appauvrissement qui en résulte pour les travailleurs d'aujourd'hui et de demain...
A une période où les prix flambent la CNAM qui s'est désengagée en matière de prix depuis longtemps, prétend maintenir des tarifs d'honoraires d'il y a quinze ans.. lesquels ne suffiraient d'ailleurs pas, à sauver la Sécu de son inéluctable faillite

Plus le combat de ses défenseurs imbéciles apparaît comme sans espoir plus ils mettent de hargne à le mener pour sauver d'une mort certaine ce dernier reliquat du collectivisme qu'on nomme encore de façon abusive "sécurité" sociale.. Cette "sécurité" sociale à crédit est depuis plusieurs décennies et même peut-être depuis sa création, un mauvais coup porté a la population qui croit en bénéficier.. De quel droit les pantins qui la dirigent peuvent -ils tirer l'audace de se présenter comme ses défenseurs? Y a t-il pire mauvaise foi et pire mauvaise action que de continuer dans ce sens? , Même Jacques ATTALI le dit... et tous les économistes non marxistes en font autant : la Sécu à la Française est un canard boiteux et un vrai boulet pour tout le monde ON NE PEUT PLUS REPORTER SUR LES GENERATIONS FUTURES LES FOLLES DEPENSES COLLECTIVES, LIEES AUX CONCEPTS SOCIAUX DEBILES DE LA FIN DU DIX-NEUVIEME SIECLE

Ce n'est pas la médecine qu'il faut changer pas plus que la consommation médicale c'est l'assurance maladie... L'épisode des devis, de la même veine minable que le dossier informatisé et que la carte vitale, est une occasion de plus de prôner la mise en place de gadgets sociaux à la con pour masquer le VRAI problème : La SECU de grand-papa dont il faut se débarrasser au plus vite et dans l'intérêt général

Cela finira par rentrer.....

JFH.
FMB

NOUVEAU FORMULAIRE D'ENTENTE PREALABLE

2008-05-16T07:19:00.006Z

DURéE DU TRAVAIL EN FRANCE : UN MENSONGE D'ETAT

2008-05-14T15:07:00.005Z

Je suis bien évidemment interpellé par cette analyse dont on ne peut nier la véracité des données.

Il manque à mon avis des données importantes.
On parle je pense de l'activité salariée et de l'activité des fonctionnaires. Les autres domaines professionnels, travailleurs indépendants, professions libérales, cadres et cadres supérieurs, commerçants, artisans, agriculteurs, marins pêcheurs, patrons de PE , etc. qui depuis belles lurettes ne comptent plus leurs dizaines d'heures, et sont pour la plupart bien heureux de pouvoir le faire.

Pour ma part, à titre purement anecdotique, j'ai travaillé en moyenne 72 heures par semaine, et je compte mes vacances en jours et non en semaines.

Pour ce qui concerne le secteur salarié et fonctionnaire, je pense qu'il serait nécessaire de bien différencier deux catégories:

1. Ceux pour qui le travail est directement corrélé au temps (lignée du post taylorisme, travail à chaine, etc ...)
2. De ceux pour qui la productivité est indépendante du temps de travail, la quantité de travail fait n'est pas dépendante de sa durée.

Il convient en outre et à juste titre de considérer la "productivité" et son rapport avec le temps de travail, et jusqu'à preuve du contraire il n'a jamais été démontré que travailler plus permettait d'accroitre la productivité.
Un travailleur qui exerce dans de bonnes conditions, avec intérêt, et avec un pouvoir d'achat cohérent à ses ambitions n'a rien à voir avec un travailleur déjà exténué, démotivé et gagnant peanuts, ce qui semble être déjà le cas, même avec 35 heures, dans de nombreux secteurs d'activités.

A la réflexion, le débat proposé par Monsieur Sarkosy, me semble être un débat de dupe, et purement idéologique; à l'aune d'une pensée stalinienne, à contre-courant du progrès. Il est comme d'habitude dans la pure lignée du triste populisme, agrémenté d'une politique calée sur les sondages d'opinions.

Quelle est la position des syndicats aujourd'hui si peu représentatifs ? Quelle est la position du medef, quel est l'avis de la plupart des travailleurs ???

De quel droit l'état légifère le temps de travail maximum ? Lorsque l'on sait aujourd'hui qu'un seul boulot ne suffit plus, qu'un seul salaire est induffisant dans un ménage et que nous avons le plus fort taux de travail chez nos compagnes ?

L'Ifrap souhaite une augmentation du nombre des grandes entreprises "familiales" de manière à créer des emplois pérennes. Qui l'entend ?
Les toutes petites entreprises de moins de 10 salariés sont exangues, pour quoi ?

Les charges sociales sont devenues pour tous, aujourd'hui, la quadrature d'un cercle infernal, où tous sont perdants-perdants, bien portants comme malades, travailleurs comme chômeurs, actifs comme retraités, familles nombreuses comme familles monoparentales.

Notre chères SECU est un abime de sottises, grande pourvoyeuse de pauvreté, elle flirte depuis dix avec la grande délinquance.

C'est ces problèmes que j'aimerais voir étudiés par le président Sarkosy, et non des thèses aussi réductrices et aussi idéologiquement abscons que "travailler plus pour gagner plus.

Merci de m'avoir lu,

Franck Bailly

~~~~~~~~~~~~~~

Durée du travail en France : un mensonge d'Etat

"La France ne travaille pas assez ! Il n'y a qu'un moyen de relancer la croissance et d'augmenter le pouvoir d'achat : travailler plus ! Par rapport à nos voisins, nous sommes le pays qui travaille le moins, il faut que ça change !" Voilà le message dont nous rebat les oreilles avec un bel ensemble la majorité présidentielle, à commencer par Sarkozy lui-même. Or c'est grossièrement faux. Merci à Léon Mercadet, journaliste à La matinale de Canal +, d'avoir rétabli les faits dans sa chronique d'hier, titrée La France bosse fort ! Pour remettre les choses à leur place, il suffit de consulter les chiffres 2006 d'Eurostat, le très officiel Office statistique des Communautés européennes, que la chaîne à péage présente on ne peut plus clairement, reprenant un tableau paru dans l'excellente revue Alternatives économiques :

Dans l'ordre croissant en nombre d'heures travaillées par semaine, on trouve d'abord les Pays-Bas puis la Norvège, le Danemark, l'Allemagne, l'Irlande, la Suède, la Belgique, le Royaume-Uni et la Finlande. Vient ensuite la moyenne européenne, à 37,9 heures. Le premier pays à travailler plus que ladite moyenne, de justesse (38h tout rond) est la France. Viennent derrière l'Italie, la Lituanie, le Portugal, l'Espagne, l'Estonie, la Croatie, la Slovénie... Les plus gros travailleurs sont enfin les Bulgares, Lettons, Tchèques et Grecs (42,7 heures). Le tableau ci-dessus concerne la durée hebdomadaire mais on observe la même chose en se basant sur la durée annuelle, qui prend en compte vacances et jours fériés : elle est en France de 1545 heures, contre 1445 en Allemagne, 1499 au Danemark, les Pays-Bas étant le pays où l'on travaille le moins avec 1340 heures. "Il y a un truc très très frappant, observe Léon Mercadet, c'est que les pays où l'on travaille le moins sont les plus avancés, les plus performants économiquement et socialement." "Ca alors !", s'exclame le présentateur de l'émission, Bruce Toussaint. "A l'inverse, poursuit son chroniqueur, si on va en bas de classement, on s'aperçoit que les cancres sont (...) ceux dont le PIB par habitant est le plus faible. Tout se passe comme si plus on est un pays moderne, plus on est un pays économiquement performant, moins on travaille ! Allez savoir pourquoi, mais moins l'on travaille et plus le PIB par habitant est élevé, c'est comme ça que ça se passe en Europe. Alors quand les ministres et les porte-paroles du gouvernement nous répètent que nous ne travaillons pas assez, je me pose la question : est-ce ignorance ou est-ce mensonge délibéré ? En tout cas, c'est de l'idéologie, ce n'est pas des faits. J'ai quand même l'impression qu'on nous répète ça dans l'espoir qu'un mensonge cent fois répété devienne une vérité. Alors dans quel but cette distorsion des faits ? (...) Il y a une réponse évidente: c'est pour supprimer les 35h. Pourquoi supprimer les 35h ? Parce que c'est la durée légale. Ca veut dire quoi ? C'est le seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Donc les Français travaillent déjà plus de 35h - on est à 38 - mais si on fait sauter les 35h, on n'a plus besoin de payer entre 35 et 38 au tarif des heures supplémentaires."

C'était hier matin en clair, entre 7h 10 et 7h 20 : un grand moment de vérité à la télévision, qui laissait éclater en plein jour toute l'imposture de nos gouvernants. Mais rassurez-vous, rien ne changera et cette droite menteuse continuera inlassablement à ressasser l'ineptie que les Français ne travailleraient pas assez. Quelqu'un dans l'opposition pour lui balancer les chiffres à la face, comme Léon Mercadet ce matin-là sur Canal + ?

http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2008/05/13/9158795.html

PROPOS SYNDICAUX

2008-04-19T18:55:00.003Z

Chers confrères,

Cher Directeur,

En résumé, je pense que l'attitude syndicale médicale responsable sera de ne pas se limiter au problème de dépenses dans les discussions avec l'assureur public mais de faire des propositions à TOUS les assureurs possibles y compris à l'échelon européen pour trouver d'autres sources de financement pour la santé qui ne pèsent plus sur les déficits publics.

Ce problème est l'alpha et l'oméga de tous les problèmes de tous les systèmes de soins du monde depuis au moins trente ans..

Le syndicalisme médical et celui des cliniques privées doivent s'y employer ; tout le reste ne sert pratiquement à rien.

Les manifestations et les revendications d'aujourd'hui ressemblent à s'y méprendre, dans leurs contenus conformistes et leurs résultats nuls à celles que j'ai pu mener sous tous les gouvernements possibles depuis que je suis docteur en médecine (1974).

**PAS DE REFORME DES SYSTEME DE FINANCEMENT = PAS DE REFORME NI D' EVOLUTION POSSIBLE DES SYSTEMES DE SOINS** C'est une certitude...

Je félicite néanmoins le syndicat M.C.O. et l'U.C.D.F. pour leur approche nouvelle du syndicalisme médical et en les engageant à aller encore plus loin (si possible en entraînant les autres mais ça c'est une autre histoire ). Les analyses de l'IFRAP dont vous semblez être proche peuvent vous y aider par leur précision et leur pertinence, elles permettent entre autres choses de ne plus passer pour des extrémistes quand on critique le système.

Ces idées sont de plus en plus partagées et seule une forme d'omerta d'origine syndicale y fait obstacle.

J'ai été frappé lorsque j'ai fait ma formation de médecin DIM à Lyon, de rencontrer des responsables du ministère qui partageaient la plupart de mes analyses et de mes points de vue sans oser les exprimer pour rester "politiquement correct".

Tout se passe comme s'il fallait faire allégeance au système, dit « solidaire », en faillite, pour être autorisé à participer aux discussions. Ceci limite d'emblée la pensée et l’action au seul problème de la réduction des dépenses en laissant de côté ceux des recettes et des vraies réformes de structure. Il y a sans aucun doute des gens intelligents et de bonne volonté de part et d'autre, mais la logique des systèmes fait toujours obstacle à l'intelligence individuelle. Comme j'ai coutume de le dire les génies et les braves gens ne manquaient pas en Union Soviétique...

Aujourd'hui le "politiquement cohérent" EST de changer de système de financement de la santé, il faudra le faire de toute façon, c'est inévitable, mais pour cela il faut d'abord oser le dire... Et être suffisamment nombreux pour que cela devienne "politiquement correct ".

De plus, se laisser imposer des changement qui se feront dans notre dos et sans préparation de NOTRE part est extrêmement dangereux.

Il semble que l'UCDF et MCO l'ai compris ainsi que la FMF à un moindre degré.

L' autre problème de taille vient des assurés (assujettis) sociaux eux-mêmes et de leur "peur du vide social" censé intervenir après une réforme libérale du système d'assurance maladie.

Cette peur est d'autant plus profonde qu'elle est savamment entretenue par le bourrage de crâne et l' instrumentalisation politique, de la notion de solidarité pratiquée par les tenants du système actuel, alors que libéraliser le système d'assurance maladie et en finir avec le monopole illégal? Illicite? Et en tout état de cause l' « obsolètude » de la Sécu, n'empêche pas de conserver les dispositifs de solidarité idoines financés par l'impôt.

L'information doit aller aussi aux patients, en leur faisant comprendre que leur système d' assurance collectivisé ne leur permet plus d'obtenir le niveau de soins qu'ils attendent.

Bien qu'elle s'en défende, notre chère Sécu a entretenu un état d'esprit qui pousse tous les citoyens à vivre au dépens des autres, dans l' ignorance permanente des problèmes posés par les exigences de chacun.

C'est aux jeunes médecins et directeurs de cliniques et probablement aux jeunes députés et ministres (y compris socialistes...) de ne pas répéter les erreurs de leurs aînés en continuant à valider le système de financement de grand papa, inadapté, hérité du collectivisme en vogue dans l'immédiat après guerre.

Les réformes se font souvent d'elles-mêmes (façon " mur de Berlin") ou elles s'imposent dans la confusion générale.

Dr J-F HUET

PARI PERDU PROMESSE PAS TENUE

2008-04-16T09:54:00.007Z

Le 13 avril 2008, la ministre de la santé envisage la fin du remboursement des lunettes par la Sécu.
Pourtant Nicolas Sarkozy souhaitait souhaitait mieux rembourser les lunettes le 15 février 2007.
A la vision de ce petit rappel de promesse, quel pari tenez-vous sur le l'issu de la décision finale ?

Chers amis, Pourquoi continuer à faire croire que la SECU rembourse les lunettes? vous les avez vu les lunettes sécu? même les CMU n'en portent plus depuis longtemps... Pointez-vous avec une correction de -8 un cylindre de 4 et une addition de 2 et demandez à ne rien payer... vous allez voir la tronche de vos binocles... Bonjour la monture ringarde et les culs de bouteilles...

La première chose que l'opticien demande à ses clients est "avez-vous une mutuelle" autrement dit êtes-vous correctement assuré, et il règle sa commande de matériel sur le forfait... en laissant une partie à payer au "patient" qui est informé du type de matériel rendu "possible" par son forfait et de la part qu'il devra ajouter pour avoir du matériel aux normes actuelle ou selo ses gouts... Les opticiens sont en quelque sorte "en secteur 2" et heureusement pour la filière et lindustrie de l"optique et de la lunetterie....

Dans la lunette l'aspect médical c'est la correction... La sécu devrait rembourser quoi en plus? la petite monture en or avec des verres percés amincis traités anti rayure anti reflet anti graisse anti poussière?
et mon cul c'est du poulet socialiste ? Ou commence et ou s'arrête la solidarité en matière de binocle ? ou commence l'objet de consommation pur?
Le pire serait que la tutelle mette ses gros pieds maladroits dans cette industrie prospère pour la détruire au nom des principes fondateurs de la SS...histoire d'avoir quelque chômeurs de plus à nourrir....

En chirurgie et en anesthésie réanimation c'est pareil... La sécu prétend vendre les actes actuels au prix de ceux de 1946...pour entretenir l'illusion solidaire.
Les Français ne sont plus assurés en fonction de leur demande de soins qui suit une offre croissante c'est vrai pour tous les soins médicaux , chirurgicaux, pour l'optique et pour la dentisterie...

Cette vérité est dure à admettre mais c'est la vérité.

JFH
FMB

FINANCEMENT DE LA SECU - DES CHIRURGIENS PROPOSENT

2008-04-10T18:07:00.002Z

Bonjour,

Après avoir fait le constat trentenaire de la faillite de l'assurance maladie, et de la constance avec laquelle les mêmes problèmes se posent dans les même termes d'année en année, sans autre solution que les tentatives de plus en plus autoritaires et désespérées faites par la tutelle, pour gérer une pénurie chronique de moyens, un syndicat de chirurgien (l'ucdf) OSE pour la première fois suggérer d'autres modes de financement pour les soins.
Sans porter de jugement de fond sur les propositions qui sont faites par ce syndicat, je crois que cette démarche est devenue notre seule issue. Il est parfaitement inutile de continuer à manifester pour obtenir des moyens de la part d'un système de financement exsangue, de même qu'il est malsain et inutile, de compter sur la pressurisation des uns pour tenter de résoudre les problèmes des autres

Il faut vivre avec l'idée que notre système collectivisé d'assurance maladie prétendument solidaire a vécu.
Il faut sortir des schémas sociaux de la fin du dix-neuvième siècle qui ont servi de base à l'élaboration de notre système, sortir des oppositions anti-libérales de principes, et arriver à conjuguer les objectifs de solidarité avec l'efficacité économique. Valider le système actuel en ne critiquant que son fonctionnement est devenu inutile

Les médecins doivent devenir une force de propositions dans la réforme du financement des dépenses de santé. La démarche de l'UCDF est donc la bonne,, suivons cet exemple

Il n'y aura pas de vraie réforme du système de soins sans réforme de son financement La gestion de la pénurie de moyen vers laquelle on semble s'orienter, constitue, au mieux, une mauvaise adaptation, mais en aucun cas une réforme.

JFH
FMB

ENCADREMENT DU SECTEUR 2 - PROJET DE L'URCAM

2008-04-02T17:31:00.007Z

Bonjour,

Le manque de mesure se retrouve effectivement dans l'augmentation des charges des médecins et dans l'allongement constant de la durée hebdomadaire de leur travail. Le manque de tact et de mesure se retrouvent dans les commentaires concernant les dépassement d'honoraires des médecins et l'amalgame qui est fait de situations et de comportements radicalement différents.

En ce qui concerne les honoraires, les patients devraient se réjouir que les tarifs médicaux n'ai pas suivi le même rythme inflationniste que la baguette de pain , la lessive ou n'importe quel produit de consommation courante Sous le fallacieux prétexte de participer à nos retraites pour nous donner ce qu'il était convenu d'appeler des honoraires différés la sécurité sociale a bloqué les honoraires médicaux durant des années , faisant des médecins français les praticiens les plus mal payés d'Europe .L'arnaque sociale qu'a constitué cette fausse participation à nos retraites en échange d'une modération tarifaire qui , elle, a été bien réelle justifierait à elle seule des dépassements d'honoraires importants. Ceux qui ont eu la bêtise ou la malchance de rester bloqués en secteur 1, ont été non seulement grugés par le système , mais écrasés de charges de sorte que la stagnation des honoraires ne leur a pas permis d'épargner pour compenser la faillite programmée de le retraite par répartition. Seuls les secteur 2 ont pu compenser en partie ces pertes par leurs dépassements, tout en ayant la possibilité de ne pas augmenter exagérément leur temps de travail.

Ceux qui se targuent d'une pensée sociale n'auraient pas supporté pour eux mêmes ou leurs "protégés" le quart de ce les professionnels de santé ont subi depuis trente ans.

Ces faits expliquent totalement la désaffection des jeunes pour les professions médicales y compris pour celle qui sont réputées les plus rémunératrices... La caporalisation des médecins pour tenter un très improbable sauvetage du système de financement dit solidaire aura raison des dernières bonnes volontés..

Enfin , pour conserver un système de financement obsolète et inadapté , on procède à la casse des structures médicales de proximité ,tout en reprochant aux médecins de ne pas s'installer dans les déserts médicaux dont l'action délétère de l'Etat et de la Sécu favorise la multiplication....

La population pourra bientôt prendre la mesure de la médecine dite solidaire dans laquelle la notion de tact n'existera plus du fait de la raréfaction de l'offre médicale...

JFH

Comment les Caisses préparent le contrôle et l'encadrement du secteur 2

Le Programme Régional Commun de l'Assurance-Maladie 2008

Le PRC 2008 a été approuvé par le Conseil de l'URCAM lors de sa séance du 11 février 2008. Il est la déclinaison opérationnelle en région des objectifs nationaux de Gestion du Risque (GDR)...

voir : URCAMRA_PRC_2008.pdf

Action 46 : « réalisation d’un contrôle des dépassements d’honoraires pratiqués par les médecins libéraux du secteur 2 »

Contexte et/ou motifs de l’action

L’ampleur des dépassements tarifaires pratiqués par les médecins de secteur 2 a été constaté, au niveau national, par :

• l’IGAS, dans son rapport d’avril 2007, portant sur les dépassements d’honoraires médicaux,

• la CNAMTS qui, depuis décembre 2006, a mis en place une action de contrôle-contentieux sur le respect du tact et de la mesure dans la détermination des tarifs de la consultation des médecins spécialistes de secteur 2.

Cela génère, indiscutablement, des inégalités d’accès aux soins.

Selon le Code de Déontologie et la Convention Nationale, les médecins de secteur 2 peuvent appliquer des tarifs libres à condition de respecter le tact et la mesure.

Objectif général

Mettre en oeuvre un contrôle des dépassements tarifaires des médecins de secteur 2 pratiqués sur des actes techniques simples afin de définir une stratégie d’action régionale.

Objectif opérationnel

Etablir une méthodologie de contrôle régional.

Indicateurs

• Réalisation d’une note méthodologique régionale,

• Résultats obtenus par les CPAM après mise en oeuvre (nombre de médecins ciblés, nombre d’actions engagées....).

Méthode / description de l’action

Mise en place d’un groupe de travail régional chargé de :

• définir les actes techniques permettant le ciblage (actes de référence),

• déterminer les critères pertinents pour cibler les médecins de secteur 2 pratiquant des dépassements manifestement élevés lors de la réalisation des actes de référence (fréquence des dépassements, montants des dépassements....),

• sécuriser juridiquement le dispositif,

• prévoir les actions à mettre en place par chaque organisme de la région, après ciblage,

• fournir les outils opérationnels (requête, courriers....)

Calendrier et moyens

• Avril 2008 : réalisation de la note méthodologique.

• A partir de mai 2008 : lancement des requêtes.

• Juin 2008 : point de situation régionale pour analyser les résultats et définir une stratégie commune.

• Septembre 2008 : mise en place des actions par chaque organisme.

• Décembre 2008 : premiers résultats à fournir selon indicateurs prévus par la note méthodologique.

INFLUENCE DES MUNICIPALES SUR LA POLITIQUE DE SANTE

2008-03-22T09:28:00.003Z

Bonjour,

En matière de politique de santé nous n'en sommes pas à une rodomontade près pour finir par les éternels discours éculés sur un système dit "solidaire" non financé et un système conventionnel en panne depuis au moins trente ans.
Sauf imprévu de taille, on assistera une fois de plus à la tentative de sauvetage d'un système hérité du communisme et mis en place par le général de Gaulle sous la pression de ces derniers à la fin de la 2è guerre mondiale.

La résistance des syndicats "dits ouvriers" et "dits représentatifs " à toute réforme d'inspiration libérale est forte dans ce domaine et explique certainement la stagnation des idées et l'impossibilité des réformes.

Ceci est d'autant plus certain que personne n'ose encore toucher aux "fondamentaux" qui sont à la base de ce système pour ce pas risquer des revers électoraux. Pour ne pas risquer de tels revers il faut mettre les assureurs privés sur un pied d'égalité avec la Sécu en leur donnant le même cahier des charges avec des critères d'accréditation bien définis Elargir et diversifier les ressources de l'assurance maladie est aujourd'hui une impérieuse nécessité.

Des campagnes d'information du public doivent être engagées par les professions médicales dans ce sens et la pression doit être mise sur les autorités pour
imposer des réformes dans ce sens... En sachant que la population est dans la crainte d'un "vide social" supposé intervenir après de telles réformes. Il convient donc en premier lieu de la rassurer.

Par ailleurs, en l'absence d'une redéfinition des rapports entre les médecins et les caisses d'assurance maladie on peut craindre une guerre permanente et stérile entre les autorités de tutelle et le corps médical autour de l'organisation d'une pénurie d'origine structurelle, incurable, dans laquelle chacun essayera de survivre aux dépens des autres... Avec tout ce que cela implique de références médicales de circonstances, de limitations administratives de l'offre médicale de fermetures de centres de soins de proximité, de lits de médecine et de chirurgie sous des prétextes fallacieux..

Soit la casse de tout ce que le système solidaire avait réussi à faire à coup de déficits "structurants" sans même parler de la désaffection des jeunes pour les métiers de santé.

Le fait d'en arriver là uniquement pour garder un système de financement collectivisé qui ne fonctionne plus depuis longtemps, serait totalement déraisonnable
Sans renier le passé et sans vider le bébé avec l'eau du bain, nous devons donc utiliser notre culture de l'assurance maladie héritée du système solidaire
pour bâtir un système de financement libéral, suffisamment et intelligemment régulé pour rester social.

Nous ne voyons pas comment des résultats d'élections locales logiquement perdues en la circonstance, pourraient nous exempter de telles réformes.
L'échec du gouvernement actuel dans ce domaine s'additionnant à ceux des gouvernements précédents n'est dans l'intérêt de personne et chacun quelles que soient ses idées doit oeuvrer pour une vraie réforme du système :

Mettre tous les assureurs français et même européens sur un pied d'égalité en matière d'assurance maladie par le biais de contrats multirisques incluant la maladie voire l'épargne retraite
Définir de critères d'accréditations garantis par l'Etat dans le domaine de l'assurance maladie pour en préserver le caractère social
Les mécanismes solidaires financés par les impôts devant être gérés par l'Etat

Bien cordialement à tous

JFH & BF

DE VITALE AU SUDOKU

2008-03-13T20:04:00.004Z

Pour etre concret au dela des resultats informatiques quel est le probleme posé par le Sudoku dont tant de gens recherche la solution? Il faut bien savoir au depart que les grilles de sudoku sont des carres latins (lignes et colonnes) mais que parmi ces carrés on ne retient que ceux qui ont des 'boites' (3*3) avec neuf chiffres.

Il est donné de base que dans un probleme de Sudoku la valeur elle meme des cases n'a aucune importance: si au lieu d'utiliser des chiffres ont utilise des lettres, des couleurs, des cavaliers ou des drapeaux le probleme est toujours le même.

La deduction suivante est donc que si sur une grille vous arrivez à n'avoir que dix-sept reveles si vous reportez les memes dix-sept cases vous devriez avoir un probleme soluble: vous n'avez fait que changer la valeur des cases et comme la valeur n'est pas utilisée le probleme doit etre bon.

Perdu Le probleme accepte des milliers de solutions et n'est plus soluble au sems solution type Sudoku unique. De nombreux mathématiciens se penchent depuis des siecles sur ce probleme(Euler,Gauss...).

Et bien John est heureux de vous annoncer qu'il a decouvert la raison et l'a formalisée. Les carrés ont cessé d'être magiques.

En consequence vous prennez une suite quelconque des neuf chiffres ou lettres. Vous les placez sur une colonne ou une rangée quelconque et il est élémentaire de construire une grille complète: et cela quelle que soit la taille de la grille.

Si la grille est complete correctement une surprise vous attend: l'experience faite plus haut fonctionne: 17 reveles corrects fonctionnent sur toutes les grilles que j'ai appelé Carrés Nantais (jusqu'à demonstration du contraire c'est l'apanage des decouvertes: Elles sont justes jusqu'à ce que l'on demontre quelles sont fausses. et cela calme l'EGO des découvreurs!!!

Pour nous amuser, nous avons ecrit un logiciel qui genere des grilles de Sudoku mais sur une matrice de 25x25 soit 625 cases au lieu des 81 classiques Tester le resultat sur le site 10 000 grilles à la SECONDE!
La talle de la matrice n'a aucune incidence sur le temps: pour generer des grilles de 1000x1000 le temps sera le meme(pas à l'impression).

Et oui le GIE cela va presque aussi vite que ma lecture des cartes vitales. Au fait vous vous trainez toujours autant? 15,30,45 secondes? Je vous rappelle 0.5 seconde pour lire et 1 seconde pour reecrire sur le plateau de On a tout essaye. Combien ils étaient de millions à s'étonner ?

John FullSpeed

LA BOISSON DANS LE BOCAL

2008-03-08T09:18:00.003Z

Cher confrère,

D'abord je vous félicite pour l'action de l'UCDF et pour votre action auprès des responsables de l'hospitalisation privée.
La crainte que nous avons depuis longtemps est une mise sous tutelle indirecte des praticiens via leurs directions d'établissement Faut il rappeler que le grand fantasme de la sécu et des technocrates de la santé c'est de charger les cliniques du "flicage" des médecins et le reglement de leurs honoraires via des enveloppes globales? Les menaces concernant l'encadrement du S2 par les directions de cliniques,vont dans le même sens.Faut-il rappeler que le secteur 2 et les honoraires médicaux sont des problèmes qui ne peuvent être désolidarisés du problème plus vaste de la prise en charge des soins , ce qui pose le problème de l'élargissement et de la diversification des ressourcces allouées à la santé c'est à dire celui de la fin du monopole de la sécu en cette matière?

J'attire donc votre attention sur le fait que les honoraires médicaux hors prise en charge ne peuvent pas se désolidariser à l'infini d'un système de prise en charge par une forme ou une autre d'assurance maladie. sous peine de mettre fin à la notion même d'assurance maladie
Les rattrapages d'honoraires bloqués durant des années doivent ,selon nous ,s'accompagner d'une profonde restructuration de l'assurance maladie avec une prise en charge par les assurances privées plus large

TANT QU'ON NE DIRA PAS CE QU'IL FAUT DIRE TANT QU'ON N' OSERA PAS CONTESTER DE FACON FERME LA STRUCTURE SECU DEPASSEE ET OBSOLETE ,ON CONTINUERA A FAIRE DES RONDS DANS LE BOCAL SOLIDAIRE DEVENU BEAUCOUP TROP PETIT POUR TOUT LE MONDE....

Bien cordialement

JFH

CITATIONS

2008-03-04T10:56:00.004Z

Charles de Gaulle :
"La grandeur ne se divise pas. "
"On ne fait rien de grand sans de grands hommes, et ceux-ci le sont pour l’avoir voulu"
"L’autorité ne va pas sans prestige, ni le prestige sans éloignement. "

Georges Pompidou :
"Il ne suffit pas d’être un grand homme, il faut l’être au bon moment. "
"Mais n’est-ce pas le propre de la politique d’avoir à choisir entre des inconvénients ? "
"Chaque problème résolu en fait naître d'autres, en général plus difficiles"

Valéry Giscard d'Estaing :
"Le rôle de l’État, ce n’est pas de protéger la nation, c’est de la conduire."
"Je trouve toujours choquant et blessant de s'arroger le monopole du cœur.
Vous n'avez pas le monopole du coeur."
" Il n'y aurait pas tant de malaise, s'il n'y avait pas autant d'amateurs de malaise. » "

François Mitterrand :
"Laissez la tyrannie régner sur un mètre carré, elle gagnera bientôt la surface de la terre"
"Si la jeunesse n’a pas toujours raison, la société qui la méconnaît et qui la frappe a toujours tort."
"Dans les épreuves décisives on ne franchit correctement l’obstacle que de face."
"Il n'y a eu aucune ecoute téléphonique a la demande de l'Elysée"

Jacques Chirac :
"La politique n’est pas seulement l’art du possible. Il est des moments où elle devient l’art de rendre possible ce qui est nécessaire"
"La montée des extrémisme, c’est toujours la sanction de l’inaction. "
"Les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent."
"L'histoire de l'Europe est autant musulmane que chrétienne"

Nicolas Sarkozy :
"Descends si tu es un homme" (non démenti)
"Si tu reviens j'annule tout" (démenti)
"Alors casse-toi pauvre con" (non démenti)

APPEL CONTRE LA FRANCHISE DE SARKOZY

2008-02-27T09:23:00.005Z

Nous nous faisons le relai d'une action dont le titre ne manque pas de chien:

APPEL CONTRE LA FRANCHISE SARKOZY

Que nous applaudissons par ailleurs des deux mains.
Nous pourrions dire en guise de conclusion que la franchise de sarl kozy n'a plus aucun crédit et que sa caisse est vide de sens.

Neodali

SARKOZY SE TERMINA ESTO [ELPAÏS 25/02/2008]

2008-02-25T11:32:00.002Z

LLUÍS BASSETS

Sarkozy c'est fini

LLUÍS BASSETS 14/02/2008

Los franceses tienen un problema. Creían que tenían un superpresidente, un hipergobernante, que les sacaría de la depresión y de la decadencia, y ahora se dan cuenta de que tienen un presidente como han tenido muchos otros, enfermo, limitado en sus funciones, al que hay que cuidar y proteger mientras se organizan las cosas para que Francia funcione y el Gobierno y las instituciones cumplan con su cometido. No es una situación insólita: también estuvieron enfermos y disminuidos Pompidou y Mitterrand, y el primero murió de la dolencia en el Elíseo; y Chirac se convirtió en un engorro paralizante durante buena parte de su presidencia. La enfermedad que sufre Sarkozy no tiene la gravedad del cáncer de próstata de Mitterrand, pero afecta a un órgano tan vital como es el ego, que sufre de una hipertrofia probablemente irreversible. Siendo una persona tan joven y activa, sobre todo sentimentalmente, la dolencia es seria y de tratamiento difícil.

Las encuestas dan una idea de la gravedad de su situación, cuando todavía no se ha cumplido un año de la elección. Su popularidad se halla en caída libre, en contraste con la buena imagen de su primer ministro François Fillon, algo que invierte el tradicional orden de las cosas, que obliga al Gobierno a actuar de fusible. Cuanto más se acerca el 9 de marzo, fecha de las elecciones municipales, más crece el nerviosismo entre los candidatos del partido presidencial y más se temen las intervenciones de Sarkozy que puedan restar votos. Su partido se halla dividido y enfrentado, por las tensiones que ha creado el propio presidente, la última de las cuales ha sido meter los dedos en las candidaturas de Neuilly, la ciudad de la que fue alcalde. Han salido a la luz pública las tensiones entre el Ministerio de Exteriores y sus asesores. El trato que ha proporcionado en público a unos y otros, incluso a sus colaboradores más íntimos, es el propio de un monarca caprichoso y atrabiliario hacia sus lacayos. Vejados e insultados sus asesores por el propio señor del Elíseo, puenteados los ministros por los asesores presidenciales y los parlamentarios por las comisiones especiales a las que se les encargan las grandes tareas de reforma, Sarkozy se dirige hacia un altivo aislamiento personal que sólo puede conducir a la ira o a la melancolía. Incluso su impopularidad es extravagante: no se debe a su inaplicado programa reformista, sino a su comportamiento personal.

El trono que Sarkozy ocupa fue diseñado como escabel para un diálogo transatlántico con la Casa Blanca. De Gaulle quería ser el tercero en discordia en un mundo bipolar, un soberbio matiz occidental a la confrontación con Moscú. Este biznieto liberal y proamericano de De Gaulle (después del nieto Chirac y del hijo Pompidou) se ha instalado con poderes acrecentados por su ambición y su idea personalísima de la presidencia. Pero una vez obtenida, se ha dedicado fundamentalmente a sí mismo, como un adolescente narcisista, ocupado en sus sentimientos y placeres. El poder puede proporcionar muchos, pero la prudencia aconseja no hacer mucha gala de ellos. Sarkozy hace lo contrario y se refocila en la temeridad y en la exhibición.

Tres han sido los puntos por donde se ha roto el personaje: la economía, que no ha experimentado mejora alguna; su ideario, más neocon e incluso teocon que gaullista, manifestado en sus criterios sobre la laicidad ajenos a la cultura republicana; y su vida íntima, aireada y expuesta ante los medios como nunca antes había sucedido. Ha fracasado como rey taumaturgo, que por su imposición de manos debía incrementar la capacidad de compra de los franceses, hasta verse obligado a pronunciar la frase maldita que rompe los sortilegios: "¿Qué esperáis de mí? ¿Que vacíe unas arcas que ya están vacías?". Como rey filósofo, ha suscitado las mayores reservas respecto a las tradiciones republicanas, sobre todo cuando ha expresado con desenvoltura sus simpatías intelectuales por el Papa en Roma. Y sólo ha triunfado plenamente en su papel de sultán en el serrallo, con los ropajes que más interesan al gran público y, por lo que se sabe, también a sus pares, fascinados por su capacidad de seducción, su buen gusto y sobre todo su desparpajo, rayano en la desvergüenza. Pero ahí lo que ha conseguido deprime de nuevo a muchos franceses: ha puesto la República a la altura del Principado de Mónaco.

QUAND LES PSYS SE PENCHENT SUR LE CAS SARKOZY

2008-02-24T07:32:00.009Z

Al Zimmer

le journal Marianne2.fr titrait 22 jeudi février; nous nous interrogeons de même :

"- Quand les psys se penchent sur le cas Sarkozy

De très sérieux universitaires planchent à l'Université Paris VII, sur le psychisme de notre Président. Marianne2 y était. L'exposant a parlé d'action et de masturbation.

Même le Washington Post (édition du 15 février dernier) le dit : la France entière ne bruisse que d'une question. Et cette question, ce n'est pas : « Carla Bruni va-t-elle tomber enceinte ? », contrairement à ce que croit la presse de notre côté de l'Atlantique. Non, que ce soit au bistrot, au boulot ou dans le métro, ce que les Français - les « vraies gens », quoi - se demandent, c'est : «Sarkozy a-t-il toute sa tête ?». Il n'est donc guère surprenant de trouver, dans les programmes de l'UFR de Sciences humaines Cliniques de l'université Paris VII, un séminaire de psychanalyse intitulé «Sarkozy, le symptôme · Lecture de l'inconscient». Le psychiatre et psychanalyste Hervé Hubert, qui anime le cours en question, a prévu de consacrer 9 séances au «cas» Sarkozy sur la base de Témoignage, le livre que Nicolas a publié en 2006 et dans lequel il raconte sa vie, de l'enfance à la candidature. Nous avions raté le premier cours- dont la conclusion était, en gros : le principe fondamental du sujet Sarkozy, c'est qu'il nous dit la vérité et qu'il nous aime (enfin, c'est ce qu'il croit. Mais en psychanalyse, c'est ce que croit le patient qui est important, pas la réalité). Voici le résumé du deuxième.

Martyr, prédateur, barbare

L'enfant Sarkozy est un enfant souffrant. Pas beau, pas sportif, se croyant mal aimé, et vraiment abandonné par son père. D'où l'ombre de l'enfant qui plane sur les décisions du président : enfant martyr (de la Shoah, de la pédophilie) ou enfant prédateur, barbare (enfant de sans-papiers qu'il faut chasser, racaille des cités qu'il faut éradiquer). On note également l'importance de la notion de puissance phallique chez un masturbateur forcené qui doute, justement, de sa puissance. On apprécie aussi le fait que Nicolas, apprenant à 18 ans que son défunt arrière grand-père était un bijoutier juif de Salonique, se lance immédiatement dans la quête· de sa part d'héritage grand-paternel perdue : il se rend à Salonique pour réclamer 4000 francs (et à l'époque, ce n'est pas rien). C'est que Nicolas, à moitié abandonné par son père qui ne veut même pas verser la pension alimentaire, a décidé que désormais, il se servirait. Dont acte. Mais tout ça, nous dit-on, n'est que quête d'amour·

L'action ne doit jamais cesser

L'amour est, avec l'action, le moteur de super Nico. Chez lui, l'action vaut tout. Elle remplace l'acte qui, lui, suppose un avant et un après, une réflexion sur les conséquences, une portée symbolique. L'action, c'est juste le mouvement. Je pense à un truc, je le dis, je le fais. Je réfléchis après. Pour Sarkozy, l'action ne doit pas cesser, ou l'amour ne doit pas cesser, sinon, c'est la destruction. Alors, puisque les Français ne l'aiment plus, Nicolas agit. Et c'est là que son inconscient parle. « Qui parle ? Ça parle », comme dirait l'autre.
Exemple : je vois dans mon agenda que je dois aller au dîner du Crif ce soir. Je me dis qu'il faut trouver quelque chose à dire (action). Puis, je sais pas, l'inspiration sans doute, je dégote ce truc d'enfant de la Shoah. Action encore. Eh bien non : l'enfant de la Shoah, c'est mon inconscient qui me l'a dicté. C'est le petit enfant souffrant en moi qui parle.
Très bien. Mais alors qui, en Nicolas Sarkozy, s'exprime quand il décide de toiletter la loi de 1905, quand il laisse sa directrice de cabinet expliquer que la Scientologie, ce n'est guère plus menaçant qu'un club de bridge ? L'adolescent qui se masturbait en s'imaginant jouer le rôle de Tom Cruise dans Top gun ?
La suite le 13 mars·
Vendredi 22 Février 2008 - 00:15
Bénédicte Charles

Tags : inconscient; paris 7; psychanalyse

Source : http://www.marianne2.fr

SAS (suite)

2008-02-15T10:26:00.005Z

Cher confrère

Permettez-moi de revenir sur le problème des SAS pour répéter que le caractère légal de leur existence n’enlève rien à la médiocrité de leurs objectifs, de leurs débats et de leurs jugements. Ma totale opposition à ces instances ne procède pas d’un quelconque rejet de l’autorité et encore moins d’une tendance à l’anarchie, il s’agit au contraire d’une démarche citoyenne pour la défense de la déontologie médicale de l’honorabilité des médecins et du Droit.

1° Sur le concept même des SAS

Faut il rappeler que la compétence de l’Ordre et ses possibilités de sanction sont strictement limitées au domaine de la déontologie médicale
En effet à moins de donner n’importe quel contenu à la déontologie médicale tous les conflits relevant du Droit commun ou de contentieux techniques n’ont rien à faire devant une juridiction ordinale, même s’il est admis que l’Ordre puisse prononcer une sanction pour manquement à la déontologie APRES qu’un praticien ait été jugé coupable par un tribunal de la République. , au terme d’une instruction à charge et à décharge, de débats objectifs et contradictoires L’Ordre des Médecins n’a pas pour mission de servir de bras séculier aux CPAM. Les délits de Droit Commun comme la fraude à l’assurance maladie relèvent de la compétence des tribunaux correctionnels de la République de même que les contentieux techniques entre les praticiens et les caisses d’assurance maladie sont de la compétence des TASS. Les exemples de poursuite engagées par les caisses devant les SAS pour des motifs de droit commun ou de
contentieux techniques sont nombreux, le fait de les interpréter dans un cadre déontologique non approprié, consiste à appliquer le Code de Déontologie comme d’autres interprètent le Coran, la multiplication de telles actions dans un département comme la Drôme par exemple, est la marque d’une dérive certaine.
Enfin, les conflits entre les médecins et les caisses sont souvent de nature financière, alors que l’élaboration des tarifs médicaux obéit à des impératifs macroéconomiques totalement étrangers à la déontologie médicale Les médecins des caisses se présentent volontiers dans ces procédures, comme les défenseurs des malades vis-à-vis de médecins indélicats avant même qu’une faute déontologique ait été prouvée et appréciée par l’Ordre Le respect de tarifs médicaux déconnectés de la réalité économique, et parfois bloqués durant des années n’a pas non plus de rapports évidents avec la déontologie médicale
On ne peut que féliciter les conseillers ordinaux et les Présidents de Conseils départementaux qui ne confondent pas la déontologie médicale avec la défense du système d’assurance maladie collectivisé, et qui ne voient pas, dans la création d’une « police médico-sociale » dont l’Ordre Des Médecins serait un des bras armé, une solution aux éternels et insurmontables problèmes financiers d’un système d’assurance maladie inadapté à l’offre comme à la demande de soins des français

2°Sur le fonctionnement des SAS

N’étant pas juriste, je me contenterai de reproduire l’analyse de Maître VITENBERG que chacun peut trouver sur le site internet droit-medical.net. dont je reprendrai les éléments principaux et les conclusions Une analyse juridique objective démontre facilement que les procédures devant les SAS sont contraires aux droits fondamentaux des justiciables Elles sont caractérisées par le cumul des fonctions parties plaignantes et témoin, l’absence de réponse aux moyens soulevés par la défense, le recueil contestable des témoignages à charge, des avis sapiteurs orientés sans débats contradictoires amenant à la contestation des indications thérapeutiques sur la foi du seul témoignage des médecins conseils qui prévaut sur ceux des experts réellement compétents ou se substitue à eux

Je cite Maître VITENBERG
« La maîtrise médicalisée des dépenses de santé mérite-t-elle ce régime d’exception en France de la Déclaration des droits de l’Homme ? Et le code des tribunaux administratifs serait-il un ouvrage subversif et interdit ? Quelle est la finalité de cette situation ? Les médecins perçoivent très mal leur exclusion de l’État de droit, alors que leur collaboration est indispensable pour la réussite de la maîtrise des dépenses de Santé »
J’ajoute que ces procédures inquisitoriales traumatisantes pour les médecins se déroulent le plus souvent sans qu’il soit donné aux praticiens accusés le temps de préparer leur défense
Je souligne que leurs noms se trouvent placardés dans les locaux des caisses fréquentés par le public ajoutant un caractère infamant aux sanctions quelle qu’en soit l’importance.
J’affirme que le degré d’inimitié entre un médecin conseil et un praticien accusé peut avoir un impact intolérable sur la procédure engagée contre lui, sans que ce facteur puisse être mesuré ou admis.
J’affirme que la sélection des médecins poursuivis ne doit rien au hasard et à l’objectivité qui sied à la justice républicaine. J’affirme que les médecins Conseil de la Drôme dénigrent les médecins incriminés auprès de leurs patients, ce qui est une faute déontologique caractérisée sans que les médecins conseils puissent être condamnés pour l’avoir commise.
Je dénonce l’exploitation sociale et politique qui peut être faite de ces parodies de justice, à l’encontre du corps médical dans son ensemble…
Rien de plus facile en effet pour un médecin conseil de dire à un patient à propos d’un praticien qui se trouve dans son collimateur « le Dr Untel vous a opéré du rachis il vous a demandé un gros dépassement d’honoraires et vous avez toujours mal au dos… » c’est malhonnête, scientifiquement dérisoire mais « socialement efficace »…et cela a été fait…. Sans possibilité de sanction du médecin conseil par l’Ordre

Jusqu’à présent nos critiques envers les SAS n’ont eu pour réponse que la langue de bois et de sourdes tentatives d’intimidation, réponses dérisoires et inutiles devant les problèmes déontologiques juridiques et moraux que nous soulevons. Nous nous refusons à penser que l’institution ordinale ajoute le délit d’opinion à ces procédures contestables, et nous attendons sereinement mais de pied ferme une argumentation de nos propos.

L’esprit du Droit est d’éviter l’arbitraire et de limiter autant que possible les erreurs judiciaires. Nous avons tellement de preuves de dysfonctionnements, d’erreurs et d’injustices dans les procédures des SAS que nous les considérons comme contraire au Droit et c’est la raison pour laquelle nous demandons leur suppression L’usage modéré qui en est fait dans certains département et l’usage immodéré qui en est fait dans d’autres, renforcent, d’autre part l’impression d’une justice a plusieurs vitesses qui ne correspond pas à l’esprit de notre république Il n’y a rien de bon dans les SAS et aucun homme de bien ne peut reconnaître leur existence comme étant conforme aux principes de la morale et du Droit

JFH

MALADE IN FRANCE, ET SI CA M'ARRIVAIT ? J'AI PEUR

2008-02-12T09:31:00.002Z

Comme les attaques contre le secteur 2 en témoignent et comme le fait aussi la tentative de détournement de l'attention des victimes de la Sécu sur les bouc émissaires médecins..; il n'y a jamais d'alternance et encore moins de rupture à la Sécu

Engendrée par les factions collectivistes noyautée par la gauche depuis sa création la Sécu impose ses vues à tous les gouvernementsnts fussent-ils libéraux...

Comment avoir l'air de défendre les assurés sociaux assujétis à un système d'assurance dépassé et en faillite en sauvant la face? FACILE il suffit de taper sur les médecins...
ique MItterrand, Chirac ou Sarko soient au pouvoir rien ne change... (voir mes Emails antérieurs).

Dans cette CONtinuité certains médecins masochistes continuent à avoir les yeux de Chimène pour notre modèle social.. d'autres vont plus loin en s'auto-accusant des difficultés rencontrées par le "meilleur des pires systèmes de merde du monde".

Heureusement que la fin de ma carrière est proche .. Mais une question me taraude :" Qui me soignera et selon quels critères???"

j'ai peur....

JFH

L'ENFER A BEAU êTRE PAVé DE BONNES INTENTIONS CELA RESTE L'ENFER

2008-02-09T07:53:00.001Z

Un plan pour garantir l'accès aux soins partout en France"

Le Quotidien du Médecin, La Tribune - 8 février 2008 ; Quotimed - 7 février 2008

C'est aujourd'hui que Roselyne Bachelot présente des mesures qui devraient à l'avenir améliorer la répartition des professionnels de santé sur le territoire, à l'issue des premières conclusions des "états généraux de la santé", note La Tribune qui précise que le plan élaboré envisage prudemment des mesures contraignantes en direction des médecins. Selon le document de travail, "Tout en privilégiant l'ensemble des mesures incitatives" , il faut "accepter la perspective de mesures de régulation applicables à tous les médecins en zone surdotée", en concertation avec les professionnels. De son côté, le Conseil national de l'Ordre des médecins (CNOM) a livré hier sa "boite à outils" pour concilier la liberté d'installation, "principe indiscutable" , avec une offre de soins "mieux répartie", souligne Quotimed. L'édition papier du jour du Quotidien du Médecin présente enfin les grandes pistes de réforme qui s'inscrira en conclusion des Etats généraux de l'organisation des soins : définir l'offre de premier recours, adapter la formation en médecine générale, accompagner l'installation des praticiens dans les déserts médicaux et faire évoluer les modalités d'exercice et de rémunération.

__._,_.___

EN DIRECT DES SA(c)S ...de la Drôme et d’ailleurs…)

2008-02-06T15:46:00.003Z

EN DIRECT DES SAS (de la Drôme et d’ailleurs…)
A propos de 5 affaires récentes

Généralités :
Autoriser qu’une même personne morale , une C.P A M , puisse saisir l’instance ordinale, instruire , juger et condamner en fait un tribunal d’exception
Après des parodies d’ instructions , totalement à charge, le recueil de témoignages douteux et d’ avis sapiteurs scélérats menant à des jugements partiaux et indignes , les SAS font appliquer des sanctions à leurs « victimes » sous l’entière responsabilité de l’instance ordinale. La perversité de ce système est reconnue par un nombre croissant de médecins de conseillers ordinaux et de juristes
Détails des dysfonctionnements et des abus :
Concernant cinq dernières affaires que nous avons analysées dans le département de la DROME , nous sommes en mesure de dénoncer le fonctionnement de ces sections d’assurances sociales indignes de notre démocratie et d’en relever les abus de façon très précise
1° Existence de faux témoignages (Affaire Dr COR…)
2° Accusé en activité obligé de se justifier sur de nombreux dossier dans un délais exagérément court sans possibilité de report pour préparer une défense (Affaires Dr COR … Dr OUR… Dr QUA…)
3° Dérive des compétences, à partir de problèmes de cotations, la CPAM s’accorde le droit de contester les indication (Affaires Dr OUR… Dr QUA…)
4° Une C.P A M s’autorise à dénigrer une praticien impliqué auprès de ses patients (Affaire Dr OUR…)
5° Refus systématique d’expertise contradictoire voire même refus d’expertise pure et simple (Affaire Dr OUR…)
6° Annonce d’une condamnation avant même que la peine ne soit confirmée (Affaire Dr OUR…)
7° Critique stupide d’un profil d’activité selon les critères partiaux des seuls médecins conseils, sans tenir compte des spécificités , alors même que le bénéfice va au patients et même aux économies de santé (Affaire Dr R… Dr QUA)
8° Reproche à un praticien l’ excès de certains types d actes alors qu’il est le seul du département à posséder le matériel pour à les pratiquer (Affaire Dr QUA…)
9°Apparition subite de témoignages scélérats notamment d’une nouvelle plainte d’un salarié de la caisse ( !...) télécommandée entre la première instance et la plainte (Affaire Dr QUA…)
10°Reproche et condamnation d’une praticien à propose de cotations erronées effectuées ANTERIEUREMENT à des remontrances, au prétexte que ces recommandation n’ont pas été respectées ( !....) (Affaire Dr G…)
11° Dates d’exécution des sanctions , fixées dans un délai incompatible avec celui des démarches du recours en Conseil D’Etat non suspensif (Affaire Dr QUA..)

CONCLUSIONS :
Nous voyons donc la perversité d’un système qui autorise les médecins Conseils des CPAM à effectuer des contrôles non contradictoires sans réelle expertise, aboutissant à des sanctions pratiquement décidées d’avance, alors qu’ils ne devraient être considérés que comme des témoins , et des justiciables ordinaires.

Il est par ailleurs totalement I N A C C E P T A B L E que les seuls conseillers ordinaux d’ailleurs en minorité s’acquittent de valider ces jugements en les assumant AU NOM DE L’ORDRE ( !...) alors que ces pantalonnades para judiciaires sont entièrement orchestrées par les médecins conseils des CPAM.

Les exemples d’irrégularités comme celles décrites ci-dessus devraient amener les conseillers ordinaux à refuser de signer les procès verbaux de ces jugements sous peine d’être eux-mêmes condamnables .
Les affaires de sécurité sociales devraient toutes être confiées au TASS, dont on connaît le fonctionnement beaucoup plus conforme aux règles du Droit, et au respect des principes moraux qui doivent guider tous ceux qui ont à témoigner ou à rendre la justice.
Faire évoluer la Loi pour mettre fin à ces Sections des Assurances Sociales permettrait de la faire évoluer vers plus de conformité avec les règles de notre République
Appelons le Ministre de la Santé le Garde Des Sceaux et tous nos Députés à une action dans ce sens

Dr J-F HUET

LE NOUVEL AN 2008

2007-12-31T08:34:00.000Z

Mes chers lecteurs,

Au crépuscule de l'année 2007, Je formule les vœux que l'an neuf voit nos souhaits exaucés.

Que la Sécurité Sociale gère nos cotisations avec transparence,
Que la Sécurité Sociale gère nos remboursements comme elle s'y est engagée,
Dans le respect des accords qu'elle a formulé avec chacun de ses adhérents, avec chacun des personnels soignants et médecins qui ont accepté d'y soigner dans ce cadre.

Qu'elle se sente personnellement responsable de chaque Euro qu'elle dilapide, qu'elle paye ses dettes et recouvre ses créances.

Que la Sécurité Sociale ait le courage d'affronter la concurrence à armes égales !

Que la Sécurité Sociale ait le courage de se restructurer afin de ne plus être la caisse noire d'admnistrations sans scrupules, mais bien un organisme mutualiste libre qui n'ait qu'une seule obsession : Celle de remplir sa mission, comme l'a été la grande tradition mutualiste dont elle est issue.

Puisse chacun de ses sociétaires garder espoirs pour le futur, et ne soit en aucune façon spolié d'un seul cent, des sommes exorbitantes qu'il y a investi au nom de la solidarité nationale.

Chaleureux voeux

BONNE NOUVELLE SUR NEODALI, JOHN FULLSPEED PROPOSE UN NOUVEAU DéBAT.

2007-12-05T10:15:00.000Z

Le Petit juriste par l'exemple :

Aujourd'hui votre ami (peut-être) John FullSpeed va vous faire découvrir par l'exemple comment une juridiction peut connue mais dont le rôle est important : la Chambre d'Instruction (ex chambre d'accusation)

Pour avoir des détails précis nous vous invitons a consulter le site legifrance.fr code de procédure Pénale (CPP) Spécialement la partie Pouvoirs propres du président de la chambre de l'instruction Une partie concerne les personnes incarcérées. Nous ne nous attarderons pas aujourd'hui faute de matière Une autre partie, très brève concerne le bon fonctionnement des cabinets d'instruction. C'est à elle que nous allons nous intéresser.

Pour exercer cette mission de bon déroulement le président ne possède qu'un seul moyen d'action et surveillance Le CPP prévoit à un délai maximum de quatre mois entre deux actes de procédure. En cas de dépassement il est demandé des explications.

Pour pouvoir exercer ce contrôle il est établit, semestriellement, un état dans chaque cabinet d'instruction avec la date du dernier acte de chaque instruction en cours. Le Président pouvant contrôler le travail des juges d'instruction. Une affaire dramatique ressente nous a montre l'inutilité de ce contrôle tant par sa périodicité que par son objet. Vous avez tous vu immédiatement la quasi inutilité de cette mesure, non dépendante des magistrats .entre deux rapports il se passe six mois on peut donc avoir des périodes de 10 mois sans que la moindre anomalie n'apparaisse. Il est curieux qu'aucun magistrat s'en soit aperçu et est cherché a faire modifier le CPP. Il est vrai que la justice n'est jamais juge et partie.
Nos états semestriels sont établis, supposeront en milieu de semestre le premier avril et le premier octobre. C'est la loi. Maintenant imaginons que nous ayons à faire à un juge d'instruction corrompu (c'est bien sur de la fiction) qui refuse d'instruire une plainte mettant en cause par exemple le ministre de la Santé ou le GIE de nos amours.

Il décide donc de partir dans des délais interminables pour ne pas avoir a présenter le dossier à un tribunal. Comment procède t il ? Prenons un exemple. Le dernier acte de procédure est par exemple l'avis à partie du célèbre article 175 signalant l'intention du juge de mettre fin à son instruction et est en date du 16 mai Comme l'avis a partie est en principe le dernier acte avant la règlement il va falloir que notre juge trouve moyen de leurrer le Président de La Chambre qu surveille avec soin le travail de ses juges. Alors on va compter a l'envers quatre mois avant le 1 octobre nous donne le 1° Juillet. Pas de chance en pleines vacances. Alors on dira début août.
Maintenant que la date est arrête il faut trouver un acte. Dans l'instruction il y a bien des actes de prévus mais qui donnent l'état d'avancement de la procédure. Il reste les ordonnances.
Une ordonnance, d'expulsion par exemple, est une décision d'un magistrat qui entends les deux parties avancer leurs arguments ,les lois sur lesquelles ils se fondent et prends une décision sans passer par un tribunal. C'est beaucoup plus rapide et correspond mieux par fois à la situation : on peut comparer l'ordonnance à une comparatisme immédiate ; le prévenu a été pris en flagrant délit la comparution est quasiment automatique.

Pour moduler l'effet immédiat de l'ordonnance il existe en droit français un principe fondamental : ce sont les affaires qui viennent à la justice et non l'inverse. C'est a dire qu'un magistrat peut rendre une ordonnance que si on l'a sollicité.. Imaginez qu'un juge n'aime pas le vert, heureusement il ne peut pas prendre une ordonnance l'interdisant Notre magistrat a le même problème : il veut rendre une ordonnance mais personne ne lui en a demandé. Mais au fait le Président il regarde juste la date et si c'est un acte valide : on ne lui envoie pas les justificatifs ? Alors si on rend une ordonnance que personne n'a demandée qui s'en rendra compte ? Personne. En plus cela semble tellement inconcevable que personne n'y pensera.

Alors le 7 août par exemple notre magistrat rend une ordonnance de refus de restituer des scellés que personne ne lui a demandé. Pour faire plus vrai il ajoute une date fantaisiste et invérifiable : il dit par exemple qu'une requête parvenue au greffe le 1° juin. On a pas la date de la requête peut être a-t-il ressorti une demande d'il y a un an. De toute façon personne ne vérifiera alors on pourrait même le passer devant une commission de députés il ne craint rien.

Alors bien sur tous ceux qui croiraient qu'il existe un juge d'instruction parisien se nommant Vert instruisant une affaire impliquant des ministre et un GIE, qu'une ordonnasse non demandée même pas le 1° juin aurait étrangement été rendue le 18 juin se fourvoieraient gravement. Cette histoire est forcement un délire de scénariste : en France la Justice est indépendante et n'obéit à personne. N'est pas Monsieur Blanc ?

L'électron libre John Fullspeed

Prochain Chapitre : Je saisi la commission.

DEJA EN MAI 2005

2007-12-03T16:30:00.000Z

la carte vitale inviolable mais consentante

A condition de savoir compter de 0 à 9 et connaitre son Alphabet

dimanche 8 mai 2005

Dans le n°18 de Pirate Mag, l’ingénieur Informaticien (EFREI ) Patrick GUEULE, l’ouvre à nouveau !

La boite de pandore de la Carte Vitale Sesam Non violable, consentante !
La fameuse carte bancaire à puce qui nous sert aux transactions électroniques pour le rembours des dépenses médicales.
Deux points à retenir.
Ø L’absence de sécurisation en lecture des données sensibles qui ne devraient être lues que par des médecins dûment habilités
Ø La mise en scène élaborée pour donner l’illusion que pour lire cette carte, il est nécessaire d’être professionnel, d’avoir un lecteur à deux cartes (l’une détenue par le professionnel, l’autre par l’assuré), et le mot de passe pour faire fonctionner le tout

De tout cela : Rien du tout

LES INFORMATIONS CONFIDENTIELLES SONT LISIBLES PAR TOUT LE MONDE !

I- Souvenons-nous :
En février 2003, sortent des API (Application Programming Interfaces ) permettant gérer la carte personnelle Santé Vitale. Le GIE organisme chargé de l’exploitation de ce système déclarait :
« Quelle que soit la solution de lecture choisie, l’accès aux données sécurisées de la carte Vitale nécessite :
l’introduction d’une carte de professionnel de santé dans un dispositif de lecture, simultanément, L’introduction d’une carte de Santé Vitale dans le même dispositif de lecture". la frappe sur ce dispositif d’un code à quatre caractères ».
En somme comme dans une transaction de carte de crédit bancaire, sauf que dans ce cas c’est le praticien qui tape son code.

II- Prolègomènes

En juillet 2003, Jérôme Crêtaux, informaticien spécialisé en développement de logiciels de gestion de ces transactions, y découvre un bogue.
Il est encore temps de corriger, il prévient les responsables qui font la sourde oreille.

III- L’Actualité

Début 2005 en coopération avec M Crêtaux, et le docteur Martine Marchand, Président de l’ADAS - Association de Défense des Assurés Sociaux - A.D.A.S. Nous décidons de publier une démonstration sur notre site internet NEODALI.
La réponse ne se fait pas attendre, le 23 février, les responsables de cette société porte plainte contre X.
Un nouveau compagnon vient nous rejoindre en mars pour vérifier nos dires. L’Ingénieur informaticien Patrick Gueule, reprend le problème à la base depuis le début, muni d’un simple lecteur de bazar, de notions informatiques concernant les puces, sans autre accessoire.
Ses recherches confirment nos premières impressions mais vont bien au-delà.

Et il a en fait découvert l’insécurité des données écrites dans la carte Vitale. Les informations prétendues confidentielles ne sont ni codées ni cryptés, mais elles sont lisibles par tous, sans aucune clé.

Le détail technique dans le numéro 18 de pirate Mag p26 et 27.

IV- Moralité

AUX ABRIS - sachez que votre Carte Vitale est aussi sinon plus précieuse qu’une carte de crédit car elle n’est pas violable, elle est consentante.

Nous vous laissons le soin d’imaginer les conséquences que pourrait avoir la lecture des 10 millions de cartes vitale sesame indûment en circulation ( Source Docteur Douste-Blazy - Ministre de la santé et des affaires sociales..)

Alors que penser du Futur dossier médical personnel (DMP) que nos gouvernants et directeurs généraux des caisses d’Assurances Maladie attendent avec tant d’impatience au mépris des recommandations négatives du conseil National de l’Ordre des Médecins (bulletin N° 3 de mars 2005) ?

V- Conclusions

Alors nous posons toujours les mêmes questions :

Carte honnêtement sécurisée, ou pas de carte du tout ! Carte inaccessible à tout intervenant non médical, ou pas de carte du tout ! Carte non obligatoire, ou pas de carte du tout !

Or comme nous avons perdu toute confiance, car malgré des mois de luttes c’est le mutisme et que chaque jour, ce sont des millions d’euro supplémentaires qui risquent de grever l’équilibre financier des comptes de l’Assurance Maladie, pour nous aussi c’est

PAS DE CARTE DU TOUT !

Dr Franck BAILLY Psychiatre

AXIOMATIQUE DE L’IDIOTIE COLLECTIVE EN MATIèRE D’ éCONOMIE DE SANTé

2007-11-30T15:06:00.000Z

Quel doit- être le coût de notre santé ?

A propos d’un article paru dans le bulletin de l’Ordre des Médecins de Novembre 2007.

Une fois n’est pas coutume mon attention a été attirée par le dernier bulletin de l’Ordre des Médecins de Novembre 2007 du fait du titre «ravageur» figurant sur sa couverture:
«Quel doit -être le coût de notre santé?» .

Depuis trente ans, il faut faire allégeance a la structure de l'assurance maladie collectivisée dite solidaire et en accepter les fondamentaux idéologiques, pour être autorisé à participer à des débats ne concernant que les "détails de son fonctionnement".

C'est la raison pour laquelle le prétendus experts en économie médicale n'envisagent le problème non résolu des recettes de l'assurance maladie que du bout des lèvres et que toutes les réformes sont axées sur les économies de santé...
Le problème de la carence des moyens en face de l'accroissement de la demande n'a rien de conjoncturel et appelle une refonte totale du système que pratiquement personne n'ose évoquer .

L'article du Bulletin de l'Ordre des Médecins de Novembre 2007 auquel je fais référence ne fait que confirmer ces faits.

Les avis "technocratiques" ainsi que les a priori idéologiques du système tendent à faire croire à la population que toutes les sommes dépensées pour la santé, dépassant les possibilités de financement du système collectivisé, sont du domaine du superflus, de l'inutile et du gaspillage . Ces mêmes instances tentent également de nous montrer que la limitation des dépenses de santé est bonne pour le pays, alors qu'elle ne vise qu'au maintien d'un système de financement obsolète aux fondements idéologiques dépassés Dans le texte suivant j'analyse tout ce qui me paraît faux dans les analyses commises par les prétendus spécialistes de l'économie médicale.

Bonne lecture (tous les avis sur mes commentaires sont les bienvenus)

Dr J-F HUET

Le point de vue de l’Ordre exprimé par le Dr Piernick CRESSARD pose les deux questions fondamentales suivantes:
1° est-il vraiment anormal que la santé ait un coût?
2° l’éthique doit-elle disparaître devant la nécessité?

Questions aussi banales qu’inutiles et faisant peu avancer le débat et auxquelles ont peut donner deux réponses faciles :

1° L’illusion de la gratuité des soins, entretenue par le système de financement collectivisé prétendument solidaire, a ancré de façon subliminale dans l’esprit de la population que la santé est un droit , que ce droit s’appuie sur des soins qui ne peuvent qu’être gratuits , à charge pour les responsables du système de prendre les ressources financières où ils peuvent pour satisfaire cette revendication . La conscience collective conditionnée par le système d’assistance a fini par trouver anormal que la santé ait un coût . Contrairement aux dépenses de loisir dont le prix s’élève d’année en année le prix des soins est ignoré ou considéré comme excessif dès lors qu’il faut y participer: les soins SONT gratuits point final Est-il normal que ce soit comme cela? la réponse est NON mais qui en est responsable sinon le système lui-même?

2° L’éthique se plie de façon évidente à la nécessité du financement en faisant fi de l’interdiction de toute subordination des médecins et en faisant du secret médical un secret de polichinelle pour cause de recherche d’économies...L’éthique disparaît avec la bénédiction tacite de l’Ordre des Médecins lui-même La subordination des médecins aux caisses s’accroît et les technocrates font de la liberté de prescription une des composante du prétendu dérapage permanent des dépenses.....sans être capable d’ailleurs de dire à partir de quelles références ils définissent ce dérapage....

Je pose une question jamais ou rarement posée : Les économies de dépenses de santé ont-elles le moindre intérêt, en dehors de préserver envers et contre tout un système de financement obsolète et défaillant depuis trente ans ?
Les économistes de la santé ignorent systématiquement cette question fondamentale.
Dans ce bulletin de l’ordre des Médecins, nous avons donc une fois de plus, droit à l’avis des INEVITABLES et inamovibles experts de l’économie de la santé qui pour n’être pas médecins seraient, par hypothèse, capables d‘émettre des avis pertinents sur le sujet et plus certainement, comme nous allons le démontrer les émetteurs de sophismes d’une idiotie parfois aussi brutale que prétentieuse

I° - Commençons par Jean de Kervasdoué «une vedette du genre» un des messieurs-je-sais-tout-sur-la-santé-mais –je-ne fais-rien-de bon-quand-je-suis-aux-affaires une sorte de Gilles johanet bis....

Il débute par une constatation sur laquelle tout le monde est d’accord: «Nous soignons à crédit sur le dos de nos petits enfants il y a urgence à stopper l’hémorragie». Là tout le monde ou presque approuve (à part quelques marxistes et autres attardés sociaux)

Viennent par la suite des affirmations douteuses ou totalement erronées

A) «Le vieillissement de la population ne «pèse» que 0,5% dans la croissance des dépenses de santé» Là ,on serait, content de connaître la méthodologie employée pour parvenir à une telle affirmation. Même si on peut évaluer le coût des soins donnés aux seniors notamment ceux qui dépassent l’espérance de vie moyenne il est impossible d’évaluer le coût des soins qui les ont amenés à cet âge et qui leur ont permis d’entrer dans les classes d’âge ou la probabilité de soins augmente.
Quand on empêche un patient de 50 ans de mourir d’un infarctus par la pose de stents coronaires, on s’expose à l’opérer de la prostate de la hanche ou du colon par la suite... il est donc particulièrement hasardeux voire IMPOSSIBLE d’affirmer que le poids du vieillissement de la population ne «pèse» que 0,5% dans la croissance des dépenses de santé .

B) «Les progrès techniques augmentent les dépenses lorsqu’ils élargissent le champ du possible mais cela est compensé par le fait qu’ils améliorent la productivité: plus une technique est efficace mois elle coûte cher Que voilà une belle ânerie.. Non, seulement pour les raisons citées précédemment l’allègement des techniques élargit le champ du possible, et donc le nombre des indications thérapeutiques, mais en plus les techniques les plus modernes et les plus efficaces nécessitent plus d’investissements et de maintenance matérielle.
L’amélioration des techniques NE PERMET DONC EN AUCUN CAS DE REALISR DES ECONOMIES DE SANTE. Une fois de plus on aimerait connaître la méthodologie ayant abouti à cette affirmation plus que douteuse de Monsieur de Kervasdoué.

C) «L’observation des pays riches nous démontre qu’il n’y a pas de corrélation entre le niveau des dépenses de santé et l’espérance de vie. Nous abordons là un des sophismes préférés et récurrents des technocrates du système. En effet, dire que l’espérance de vie n’est pas corrélée à l’importance des dépenses de santé ne signifie pas que dans un pays donné la diminution des dépenses des santé serait sans conséquence sur l’espérance de vie.
Prenons deux exemples cités: Le Japon avec une espérance de vie élevée et des dépenses de santé relativement faibles et les Etats unis avec un espérance de vie plus faible et des dépenses de santé plus élevées. N’importe quel généraliste débutant sait que si les japonais adoptaient le mode de vie américain en matière d’alimentation, de sédentarité favorisant l’obésité le diabète et les maladies cardiovasculaire, il faudrait au japon une élévation sensible des dépenses de santé pour parvenir à maintenir la même espérance de vie (et sans être certain d’y parvenir.). Pour analyser les différences de dépenses de santé d’un pays à l’autre il faut sortir des chiffres bruts, et analyser avec prudence les modes de vie et les rapports des individus avec leur système de soins.
Aux Etats Unis il y a une population sur- médicalisée qui dépense en check up divers et en soins très techniques des sommes importantes, majorées par un mode de vie assez pathogène, et une autre partie de la population, non ou mal assurée, au mode de vie également pathogène qui fait apparaître des pathologies longtemps évolutives menant à des dépenses excessives pour un résultat médiocre.
A part nos cuistres habituels, qui peut dire quelles seraient les conséquences d’une diminution des dépenses de santé sur l’espérance de vie dans un pays donné?

D) «Les patients sont-ils responsables des prescriptions? Monsieur De Kervasdoué semble penser que non. la aussi un généraliste frais émoulu pourrait lui dire que la réponse est indiscutablement « OUI ». Il faut se convaincre qu’un partie des dépenses de soins résultent de la fréquentation immodérée des services médicaux, et d’une demande croissante de soins pas toujours pertinents.
Combien de vraies urgences dans les services d’urgence? Combien de consultations sans réel motif pathologique pour «se rassurer» «par précaution»?
OUI, les patients sont largement responsables du haut niveau des prescriptions médicales par leur exigence croissante en matière de soins.
Le système qui se veut préventif et gratuit, a créé des générations de malades imaginaires irresponsables, dont certains sont même malades de la préoccupation excessive de leur état de santé, et qui aspire au DROIT à la santé sans modération, eh oui...!

E) «Les taux d’infarctus du myocarde varient de 1 à 2 selon les départements ; on devrait donc trouver à peu près la même variation pour les pontages coronariens.
Monsieur de Kervasdoué s’étonne de constater que le nombre des pontages soit plus important dans les Alpes Maritimes que dans l’Ardèche... il en devient comique à force d’aveuglement. Combien de retraités aisés en Ardèche et combien dans les Alpes Maritimes ?
Le comportement vis à vis du système de soins est il le même dans ces deux départements et pourquoi? et monsieur DIAFOIRUS de l’économie médical poursuit : « - De telles variations sont le fait d’un système sans contrôle. ». Sans doute monsieur de Kervasdoué ! Mais ce sont probablement les habitants des Alpes maritimes qui sont suffisamment pontés et ceux de l’Ardèche qui ne le sont pas assez !
Encore une fois quelle méthodologie avez-vous utilisée pour analyser la raison de ces différences? vous affirmez que «cette liberté clinique (celle des praticiens) peut même s’apparenter à de la non assistance à personne en danger... Peut-être effectivement MAIS VOUS ALLEZ DANS CE CAS DANS LE SENS DE L’AUGMENTTION DES DEPENSES DE CARDIOLOGIE INTERVENTIONNELLE EN ARDECHE SANS PROUVER QU’IL Y AVAIT UN EXCES DANS LES ALPES MARITIMES, donc vous cassez vous-même votre argumentation ! Le contrôle correct des indications est autant de nature à augmenter les indications thérapeutiques qu’à la diminuer...quand on a la prétention de gérer un système de soins, ON NE PEUT PAS VOULOIR TROUVER DES GISEMENTS D’ECONOMIE EN IGNORANT LES GISEMENTS DE DEPENSES SUPPLEMENTAIRES.

F) «Il n’est pas normal que la profession médicale , en France ait réussi à ne pas être contrôlée par son financeur depuis 1927.
Nous touchons là au MAL ABSOLU et à la DERIVE ABSOLUE DES CONCEPTS EN MATIERE DE SOINS ET D’ASSURANCE. En effet QUI est le financeur ? La sécu ou le patient? Qui peut exercer un contrôle objectif et serein des pratiques médicales ? Le patient ignorant? ou l’assureur qui se prend pour l’acheteur de soins alors qu’il n‘est qu’un intermédiaire? DE FACON EVIDENTE NI L’UN NI L’AUTRE.
Seuls des professionnels INDEPENDANTS de l’Etat et des caisses seraient en mesure d’effectuer de tels contrôles et ce corps de contrôleurs N’EXISTE PAS.
Des contrôles? peut-être mais PAS PAR LES MEDECINS CONSEILS DE LA SECU... ni par aucun autre n’ayant pas fait la preuve d’une INDEPENDANCE TOTALE VIS A VIS DE LA TUTELLE.

G) Ils (les médecins contrôleurs de la Sécu) ne disposent plus que de deux armes le pistolet à eau (du genre ce n’est pas bien ce que vous faites) et l’arme nucléaire (le déconventionnement. Là encore monsieur De Kervasdoué devrait se renseigner. Les médecins des CPAM disposent de juridictions fantoches qu’on nomme Section des Assurances Sociales de l’Ordre des Médecins (SAS), qui, au terme de parodies de procès, truffées d’irrégularités juridiques, aboutissent fréquemment à des suspensions ou des interdictions d’exercer qui brisent les carrières, à partir de motifs pas toujours pertinents, sans que les droits de la défense des médecins accusés soient respectés Le sauvetage plus qu’improbable, du système de financement collectivisé inadapté ne vaut probablement pas les multiples entorses aux règles du Droit et à la déontologie qu’on commet en son nom !

H) Le paiement à l’acte sans contrôle aboutit a la situation actuelle : des prescriptions parfois inadaptées. Là ,encore un nouveau sophisme destiné à faire croire que le paiement à l’acte est générateur de l’inflation des dépenses.Encore faudrait –il démontrer que la médecine salariée évite les prescriptions inadaptées... ce qui n’est certainement pas le cas.

En conclusion de l’intervention de monsieur Jean de Kervasdoué

Avec Jean De Kervasdoué comme avec la plupart des technocrates gestionnaires du système dit solidaires, nous sommes en face d’un prétendu spécialiste de l’économie médicale dont la pensée est à l’évidence plus faussement économique que réellement médicale.
TOUT OU PRESQUE EST FAUX OU APPROXIMATIF DANS L’ANALYSE DE MONSIEUR DE KERVASDOUE CONCERNANT LE COUT DE LA SANTE.
Le drame est de continuer à l’écouter...

2° - On ressent dans la suite de l’article, une légère brise d’air frais, à la lecture des propos de monsieur Claude Le Pen et on accède à un niveau de conscience nettement supérieur des problèmes.
Je le cite «Evitons de monter une catégorie de personnes contre une autre» , «On veut savoir qui et le coupable et bien sûr le coupable c’est l’autre; cela paralyse le débat», «Comment maîtriser un mouvement que; par ailleurs nous (la population entière) impulsons? Bien mais après...«Il faut voir ce qui et en cause : on ne souffre plus d’un excès de croissance des dépenses de santé mais d’une absence de croissance des recettes élément évident, qui semble échapper totalement à la sagacité supposée de monsieur de Kervasdoué.
Ensuite Claude Le Pen fustige avec raison, la notion de «dérapage» DERAPAGE PAR RAPPORT A QUOI? «A partir de quelles références?» demande Claude Le Pen.
Il poursuit en disant que des économies sont certainement possibles encore faut –il savoir précisément où et comment les obtenir ... en effet, à ce jour, aucune méthodologie sérieuse et incontestable ne peut préciser quelles économies pourraient être faites dans le domaine de la santé et surtout avec quelle efficacité, quel coût social pour tout le secteur de la santé, et quelles recettes publiques on pourrait mobiliser pour satisfaire une demande soins croissante, sans porter gravement atteintes aux autres secteurs.
Monsieur Claude Le Pen, met ensuite en évidence l’intérêt économique des activités liées à la santé. Il affirme par ailleurs que le trou de la Sécu est en partie réinjecté dans l’économie mais sans couvrir le coût des dépenses, (A ce propos on ne lui a pas posé la question de savoir si la prescription systématique de génériques est de nature à stimuler l’économie liée à l’industrie pharmaceutique).
Ces prises de positions de monsieur Claude Le Pen, sont donc assez différentes de celles des autres technocrates et notamment de celles de monsieur Jean de Kervasdoué Après d’autres constatations pertinentes monsieur Claude Le Pen, aboutit à la conclusion que notre système est imparfait qu’il faut vivre avec l’idée qu’il sera toujours parcouru par des tensions d’intérêts et, toujours maintenu dans une logique d’ajustement, de recherche de compromis et que son équilibre ne sera jamais acquis et pire, qu’il n’y a pas lieu d’en changer....puisqu’il évoluera tout seul ( dans le bon sens.....?)

En conclusion de l ‘intervention de Monsieur Claude Le Pen.

Le mérite de monsieur Claude Le Pen est de ne pas croire à un système de dépenses de santé parfait avec un niveau de gaspillage nul.En effet, aucun système aussi complexe ne peut parvenir à une telle perfection. Monsieur Claude Le Pen a donc, contrairement à beaucoup de
diafoirus de l’économie de la santé, une vision assez juste du système ; son tort est de ne jamais en tirer la conclusion qui devrait s’imposer à lui : la sortie obligatoire de ce système. Il estime curieusement que les réformes successives de la sécurité sociale ont été efficaces et ses changements réels , alors que dans les faits, sa situation ne fait qu’empirer...... Il constate l’insuffisance des recettes dégagées par le système d’assurance collectivisé sans oser évoquer la possibilité d’un élargissement et d’une diversification de ces recettes ALORS? «ON CONTINUE»....

Que penser de et article sur le coût de notre santé? RIEN A la lecture de cet article on note le « discours classique» technocratique habituel et partiellement délirant de monsieur de Kervadoué et celui plus dérangeant,plus nuancé et plus réaliste mais sans conclusion logique, de monsieur Claude Le Pen. On comprend la gravité de la situation : en France non seulement on n’a pas d’argent mais on a peu d’idées et quand on en a, soit elles sont mauvaises et aggravent la situation, soit elles sont bonnes et n’aboutissent pas. Il y a ceux qui, comme monsieur de Kervasdoué , tentent de faire croire que toutes les sommes qui excèdent les possibilités du financement collectivisé de la maladie procèdent du superflu de l’inutile ou du gaspillage ,cela permet de conclure facilement, que, seuls des contrôles administratifs sévères par les caisses peuvent résoudre le problème du financement par le biais de la gestion autoritaire d’une pénurie, même si elle est reconnue comme d’origine structurelle.
Il y a ceux comme monsieur Claude le Pen qui ont une conscience bien meilleure du problème sans vouloir sortir d’un système collectivisé inopérant et obsolète. Dire qu’il ne sort RIEN de cet article du Bulletin de l’Ordre des Médecins de Novembre 2007 sur le coût de la santé est encore faire trop d’honneur à ses auteurs....
Ce qui fausse le débat sur le coût de la santé est en fait que le débat n’existe pas.
Les affirmations des uns et des autres ne font que se heurter, sans qu’à aucun moment les fondamentaux obsolètes et idéologiques du système ne soient remis en cause..
Le fait d’accepter les principes fondamentaux de l’assurance maladie dite solidaire, dont la pertinence est plus que douteuse, semble être une des conditions requises pour continuer à participer aux discussions sur les seules dépenses, et a l’immobilisme actif qui s’ensuit.
Tant qu’on n’aura pas le droit de s’interroger sur la pertinence sociale et économique du concept d’assurance collective dite solidaire par rapport à celle de la simple mutualisation assurantielle du risque maladie, il est à craindre qu’aucune solution d’avenir n’intervienne.

EN RESUME :

Classement : Claude Le Pen, et Jean de Kervasdoué ex æquo avec zéro pointé, pour cause de débat interdit sur les concepts idéologiques usés servant de fondements au système de financement des dépenses de santé.
Cette absence de remise en cause, présuppose, à tort, et de façon récurrente, que ses principes fondateurs définis il y a soixante ans, sont parfaits, même si leur application est à l’évidence, devenue nuisible pour la collectivité.

Dr J-F HUET

NEODALI , ASSURE SOCIAL, 56 ANS.

2007-11-25T17:24:00.001Z

Vous avez vu comme moi les "spots" télévisés concernant la dépression.
Je pense que pour la dépression des français ...Il faudrait commencer par en parler aux députés avant d'en parler aux médecins .

Pour être vraiment scientifique il faudrait faire le compte précis des dépressions " réactionnelle"s et des dépression dites " endogènes".

Bien que mes études de psychiatrie soient déjà loin, je crois pouvoir affirmer qu'il existe une majorité de dépression réactionnelles dues à des facteurs de vie délétères dans le domaine desquels l'Etat, l'Administration, la Police, la Justice, le Fisc, la Sécu et tout ce qui nous empoisonne la vie tout en prétendant nous servir , ont une lourde responsabilité.

Pour la première fois dans l'histoire de notre pays la génération qui nous suit à de forte chance d'être plus pauvre que la précédente. Jamais la sensation d'impuissance et d'absence d'avenir n'a été plus forte chez les jeunes dans un pays dans lequel le mot de solidarité est répété plusieurs fois par seconde par les politiques et les médias.

Jamais auparavant l'action individuelle n'a été autant freinée et le mérite personnel autant ignoré, dans notre pays

Jamais le refuge vers les dispositifs solidaire, qui sont des constats d'échec, et non la preuve d'un système social évolué, n'a été aussi massif.

La France est un pays qui se veut socialement généreux et qui s'avère socialement décourageant.

Combien gagnent, une infirmière, un opticien, un ingénieur débutants? Réponse: " - pas de quoi se" faire chier à faire des études", quand les dealers roulent en grosse cylindrées .en toute impunité, et que les puissants s'affranchissent des lois.

J'ai réussi à motiver mes enfants respectivement de 33, 28 et 24 ans pour des études longues en leur disant " - Faites des études pour être moins cons que la moyenne, cela finira bien par se savoir. ".
Je n'ai aucun autre argument à l'heure actuelle et aucun autre conseil à leur donner que celui -ci : " Si cela ne marche pas en France, essayez ailleurs ! ".

L'observation de mes 15 ans d'études, de ma réussite très partielle et des mes horaires de travail ne sont pas là pour les motiver. " " - Pour nous faire chier comme toi.. merci-bien ".

Alors qui est responsable des dépressions réactionnelles, et qui est responsable de l'aggravation des tendances dépressives endogènes, vous n'avez pas une idée?

Alors que les cons malhonnêtes, qui diffusent des slogans destinés à mettre sur le compte de la maladie la morosité des français soient dénoncés comme il se doit .

Jean françois 60 ans.

PS: Grâce à l'action d'un médecin qui a demandé à l'INPES de respecter son obligation légale d'appliquer l'article L4113-13 du CSP selon le décret R4113-110 du même code, l'INPES a mis en ligne les déclarations de liens d'intérêt des rédacteurs du guide sur la dépression "comment s'en sortir".
http://www.info-depression.fr/ Puis aller sur "crédits" en bas de page puis les déclarations sont téléchargeables en bas de la page crédits, ou bien cliquer sur ce lien.
Vous pourrez vous amuser à cherche LE "gros" conflit d'intérêts.
C'est certes une avancée, mais il a fallu les réclamer pour que l'INPES les diffuse.
l'INPES joue-t-elle vraiment le jeu ?
15 déclarations sur 21 auteurs et membres du comité de rédaction ?
Ne sont elles pas un peu minimalistes, et difficilement accessibles sur le site ?
Ne devraient-elles pas figurer dans la brochure elle-même ?

Ajouter votre témoignage, et les raisons de votre dépression

« ANNE, MA SœUR ANNE, NE VOIS-TU RIEN VENIR ? »

2007-11-19T13:05:00.000Z

« Je ne vois rien que le soleil qui poudroie, et l’herbe qui verdoie »

Plus de deux ans déjà !!!

MAUVAISE PIOCHE POUR DOUSTE-BLAZY ET XAVIER BERTRAND

2007-11-14T16:18:00.000Z

Mauvaise pioche pour douste-blazy et xavier bertrand. En effet, selon un article paru sur www.sante.net en date du 13 novembre 2007, écrit en synthèse des articles parus dans les journaux La Croix, Le Parisien, La Tribune, Les Echos:

« Le gouvernement entérine le rapport au vitriol sur le DMP »

Les Echos constatent en effet que « c'est par une froide «prise d'acte» que le gouvernement a commenté le rapport d'audit définitif sur le dossier médical personnel publié hier ».

Le journal explique qu’« émanant de plusieurs corps d'inspection (affaires sociales, finances, technologies de l'information), le texte est extrêmement sévère avec les ministres de la Santé qui se sont succédé (Philippe Douste-Blazy, Xavier Bertrand) ».

« Ils ont tout d'abord «attribué au projet une série d'objectifs à l'évidence hors d'atteinte» : mise en oeuvre en trois ans, coût «grandement sous-estimé», modèle économique «attribuant à tort un potentiel d'économies importantes» », indique le quotidien.

Les Echos ajoutent que selon ce rapport, « «la pression des échéances politiques» et «le contrôle direct des cabinets ministériels» ont eu pour conséquence «une gestion souvent improvisée, parfois inconséquente» ».

Le journal relève que « le DMP est ainsi passé d'un outil à l'usage principal des médecins à un dossier mis à disposition de l'assuré et contrôlé par lui, la priorité a été donnée à la dimension technique plutôt qu'à la réflexion sur le contenu et l'usage, etc. ».

Le quotidien relève que « surtout, des questions cruciales restent non résolues, telles que l'identifiant sécurisé du DMP, les modalités pratiques pour les éditeurs de logiciels, le rôle du médecin traitant ou encore la viabilité même du modèle de l'hébergement ».

Les Echos remarquent que le texte « préconise un nouveau calendrier «non impératif, réaliste et glissant» » et « demande de reprendre [le projet] au commencement sur bien des points ».
Le journal note que « le gouvernement annonce qu'il se donnera «le temps nécessaire» pour mettre en place un DMP «de qualité» ».

La Croix remarque pour sa part que le DMP « serait un cuisant échec ».
Le journal se penche aussi sur ce rapport « d’une rare sévérité », qui appelle à « poursuivre le projet avec prudence… et des délais réalistes ».

La Croix observe que « certains éléments objectifs auraient pourtant pu alerter sur l’impossibilité de réaliser un projet aussi lourd en seulement 3 ans. Par exemple, tous les projets étrangers comparables avaient prévu un plan de développement d’au moins 10 ans ».

La Tribune note de son côté que « le DMP n’est pas pour demain », indiquant que « Roselyne Bachelot compte reprendre ce projet à zéro, ou presque ».

ET C'EST QUI QUI L'A FAIT ?

2007-11-14T08:48:00.000Z

UN BUG INFORMATIQUE COUTE 10 MILLIONS D’EUROS A LA SECU

« Un bug informatique coûte 10 millions d'euros à la Sécu » Le Parisien Le Parisien annonce en effet qu'« un logiciel déficient a provoqué des remboursements indus de soins en faveur de cliniques privées et au détriment de caisses d'assurance maladie ».
Le journal relève que « le coût pour la Sécu s'élèverait à 10 millions d'euros ».
Le quotidien explique que « ce cafouillage d'ampleur est la conséquence de la mise en place en 2001 d'un logiciel de télétransmission destiné à remplacer le format papier des demandes de remboursement ».
Le Parisien observe que « face à la complexité de la tâche, le logiciel dit des «caisses-pivots» s'est mis à totalement patauger... et les caisses ont remboursé deux, voire trois fois de suite des factures de soins qui leur étaient adressées par les cliniques ! ».
« Et le «bazar», selon l'expression d'un employé des caisses, a duré pendant des années », ajoute le journal.
Le quotidien note qu'« aujourd'hui, Pierre Fender, directeur de la répression des fraudes de la Sécurité sociale, qui a enquêté sur le sujet, se contente d'évoquer du bout des lèvres «des erreurs réelles, qui appartiennent au passé, et qui ont depuis été résolues» ».
Le Parisien remarque que « selon Pierre Fender, «la plupart des cliniques ont maintenant accepté de rembourser» ».
Le journal précise toutefois qu'« il reste au minimum 1 million d'euros d'argent non récupéré par les caisses. Et une dizaine de cliniques, qui contestent devoir rendre ces sommes, ont porté cette affaire devant les tribunaux des affaires sociales ».
Le quotidien observe par ailleurs que « la Cour des comptes travaille en ce moment sur ce sujet. La question est de savoir si certaines cliniques privées n'ont pas réussi à passer à travers les mailles du filet, en oubliant de rembourser le trop-perçu ».
Le Parisien livre un entretien avec Bernard Tepper, président de l'Union des familles laïques, qui a saisi la Cour des comptes.
Le responsable déclare que ces sommes perçues indûment par des cliniques « ont parfois été classées dans les colonnes des bénéfices », et estime que « ce sont les assurés qui seront perdants ».

Question : " -et le petit Bug, c'est qui qui l'a fait ?"

Avotre avis, dans les commentaires

LETTRES AUX DEPUTES ET SENATEURS

2007-11-07T09:40:00.000Z

UCDF - PLFSS 2008

LETTRES AUX DEPUTES ET SENATEURS

Chers Confrères, Chers Amis,

Vous avez maintenant tous pris connaissance de l'article 28 du PLFSS adopté en première lecture à l’Assemblée Nationale avec ses trois amendements.

Cette fois, comme une suite aux constantes attaques des médias orchestrées par la Mutualité Française, le processus légal et insidieux de mise à mort du S2 est bien amorcé.

Dans maintenant moins de deux ans, l'annonce officielle de la mort du S2 surviendra aux Termes des discussions portant sur la nouvelle Convention Médicale avec la complicité des syndicats médicaux poly catégoriels " dit représentatifs" qui ne vous représentent pas.

Une nouvelle fois, tout cela se fera sans que les chirurgiens aient eu la possibilité d’être Représentés et de donner leur avis, et aussi sans qu’ils aient tous enfin compris l’intérêt de vraiment se mobiliser.

Si tout cela vous convient, alors ne faîtes rien.

Dans le cas contraire, l'UCDF vous demande de réagir immédiatement avant l’ouverture du prochain débat au Sénat le 12 novembre.

Vous trouverez ci-joint (PJ n°1) la lettre ouverte que l'UCDF adresse au député UMP Yves BUR, rapporteur de l’article 28, ainsi qu’à tous les députés et sénateurs de la majorité et de l'opposition.

Nous vous demandons d’adresser cette lettre ouverte à tous les députés et sénateurs de votre département ainsi qu’aux députés membres de notre profession ( cf.liste ci-dessous) avec le courrier dont le modèle vous est présenté également en pièce jointe (PJ n°2).

Merci pour votre soutien.
Pour l'UCDF, le Bureau

Consignes à respecter:

- Si la liste des députés et sénateurs ne vous a pas été transmise par notre correspondant départemental ou régional, vous trouverez très aisément leurs adresses sur le site Web de l’Assemblée Nationale et sur celui du Sénat.

- Le courrier peut être adressé par voie postale ou par courrier électronique. Mais, la voie postale est de loin la plus fiable et la plus adaptée à notre démarche.

- Si vous choisissez néanmoins la voie électronique, veillez bien à envoyer vos messages séparément et non en groupe, car les boîtes e-mail de l'Assemblée Nationale et du Sénat sont programmées pour bloquer les envois en nombre.

- Dans tous les cas, prenez impérativement le soin de vous identifier avec votre nom, prénom, spécialité chirurgicale et adresse de votre établissement.

~~~

ASSEMBLEE NATIONALE

Adresse postale de chaque député:

Monsieur le Député X
Assemblée Nationale
126, rue de l'Université
75355 PARIS 07 SP

Nom et adresse e.mail de chaque député:

ARDECHE

TERRASSE Pascal: pterrasse@assemblee-nationale.fr-

DUSSOPT Olivier:odussopt@assembleenationale.fr –

FLORY Jean Claude: jcflory@assemblee-nationale.fr et jean-claude.flory@wanadoo.fr

DRÔME

LABAUNE Patrick: plabaune@assemblée-nationale.fr

REYNIER Franck:freynier@assemblee-nationale.fr et courriel@franck-reynier.fr-
MARITON Hervé: hmariton@assemblee-nationale.fr

BIANCHERI Gabriel:gbiancheri@assemblee-nationale.fr et gabriel.biancheri@wanadoo.fr

LES DEPUTES CHIRURGIENS:

Bernard ACCOYER UMP: baccoyer@assemblee-nationale.fr et bernard.accoyer@wanadoo.fr

Jean Claude BEAULIEU UMP: jcbeaulieu@assemblee-nationale.fr

Jean Louis BERNARD UMP: jlbernard@assemblee-nationale.fr et jl.bernard.depute@wanadoo.fr

Yves BUR UMP: ybur@assemblee-nationale.fr

Bernard DEBRE UMP:bdebre@assemblee-nationale.fr

Jacques DOMERGUE UMP: jdomergue@assemblee-nationale.fr

Jean GRENET UMP: jgrenet@assemblee-nationale.fr et jeangrenetdepute@numericable.fr -
Olivier JARDE NC: ojarde@assemblee-nationale.fr –

Claude LETEURTRE UMP: cleteurtre@assemblee-nationale.fr et cleteurtre@falaise.fr -
Philippe VITEL UMP: pvitel@assemblee-nationale.fr et vitel.depute@wanadoo.fr

ET SANS OUBLIER :

Arnaud MONTEBOURG SRC: amontebourg@assemblee-nationale.fr

9 Rue des Dôdanes,
71500 Louhans

SENAT

Adresse postale de chaque député:

Monsieur le Sénateur X
SENAT
Casier de la poste
15, rue Vaugirard
75291 PARIS cedex 06

Nom et adresse e.mail de chaque sénateur:

ARDECHE

TESTON Michel: m.teston@senat.fr – TORRE Henri: pas d’adresse e mail

DROME

BESSON Jean: besson.jean@wanadoo.fr

PIRAS Bernard: bernard.piras@wanadoo.fr

La lettre du Président de l'UCDF, le Docteur Cuq

Les commentaires du Docteur Jean François Huet

SCATOPHAGA STERCORARIA

2007-10-31T08:29:00.000Z

Un député UMP, dentiste de profession, n'a rien trouvé de mieux que de multiplier ses initiatives pour pénaliser les conditions d'exercice des médecins libéraux !!!
Ces propositions portent sur un encadrement restrictif du secteur 2, tout en négligeant le secteur 1 et par ses discours de nature à démotiver les jeunes générations de futurs médecins déjà secoués par les rumeurs d'astreinte à résidence en cas d'installation (tout à fait hypothétiques compte-tenu des conditions actuelles).
En général ce type de propositions commencent après avoir balayé devant ses écuries !
Alors nous lui posons la question : « Lorsque vous étiez en exercice, facturiez-les les prothèses dentaires au tarif sécurité sociale ? »
Sa dernière fantaisie burlesque consiste à proposer une imposition aux médecins libéraux en taxant chaque feuilles de soins . 1 euro déjà prélevé sur le compte du patient et de plus 0.5 euro par feuille de soin.
Que répond l'Ordre des Dentiste face à cette mauvaise farce et à cette atttitude anti-confraternelle ? Ce député a-t-il d'autres ambitions politiques ? cireur de pompes à l'UMP, ou valet de pied de la ministre de la santé ?
Merci Confrères dentistes de nous donner des arguments qui tiennent la route, dans l'hypothèse ou vous seriez solidaires de ce Député.

discussion à l'assemblée de l'Art. 28 (video)

Vous réactions ?

CPAM ET REGULARITE JURIDIQUE

2007-10-27T08:45:00.002Z

A ce sujet, voici des éléments récents de droit :

J'ai sous les yeux le Code de la Sécurité Sociale édition Juin 2005:
· Article L 216-1 du Code de la Sécurité Sociale (Loi nº 88-16 du 5 janvier 1988 art. 1 II Journal Officiel du 6 janvier 1988)

"Les caisses primaires et régionales d'assurance maladie, la caisse régionale d'assurance vieillesse des travailleurs salariés de Strasbourg et les caisses d'allocations familiales sont constituées et fonctionnent conformément aux prescriptions du code de la mutualité, sous réserve des dispositions du présent code et des textes pris pour son application.
Elles disposent dans les conditions prévues par le code de la mutualité des dons et legs reçus par elles."

Or, dans le code actuel de la SS, la dépendance des CPAM à l'égard du Code de la Mutualité a été supprimée, par l'ORDONNANCE (ne passe pas par le Parlement) n°2005-804, qui a pour objet de " simplifier " le langage administratif.

Cette ordonnance ne contient aucune mention qui prouverait que les CPAM ont changé de nature.

Pourquoi cette modification faite dans la plus grande discrétion ?

Parce que le Code français de la Mutualité résulte de la transcription des directives européennes 92/49 et 92/96, qui demandent la libre prestation de services dans l'UE, pour toutes les opérations d'assurances en dehors d'un "régime légal"(au sens européen et non pas français) de sécurité sociale.

Les CAF font partie d'un régime légal de ss (au sens européen du terme), mais pas les CPAM.

Donc, l'article 216 -1 du code de la ss de juin 1995 prouve que les CPAM sont soumises à la concurrence!
On comprend que le gouvernement ait voulu dissimuler cette bombe.

Il n'empêche : les CPAM, étant des mutuelles régies par le code de la Mutualité, elles ont du faire l'objet d'une demande d'agrément et d'une immatriculation au Registre National des Mutuelles.

En effet, selon les articles 4 et 5 de l'ordonnance 2001-350 du 19 avril 2001, l'immatriculation d'une mutuelle au RNM, jointe à la demande d'agrément aux DRASS, sont des opérations qui conditionnent son existence juridique et son droit d'excercer.
Faute de la première formalité réalisée avant le 31/12/2002, la mutuelle en question est dissoute d'office et n'a plus le droit d'exercer son activité. Il est à remarquer que la date du 31/12/2002 tient compte d'un moratoire de 6 mois accordé aux mutuelles devant leurs difficultés à se conformer à cette ordonnance.

Conclusion logique : les CPAM n'ont pas d'existence juridique, au moins entre le 1er janvier 2003 et juillet 2005 (date de l'ordonnance modificative).
Pour vous convaincre du statut mutualiste des CPAM, le Code de la Mutualité précise en son article L 111-1, I, §4 la liste des organismes qu'il régit :
" Les mutuelles peuvent avoir pour objet (...) de participer à la gestion d'un régime légal d'assurance maladie et maternité en application des articles L. 211-3 à L. 211-7,(...) " du Code de la Sécurité Sociale, lesquels correspondent aux Caisses primaires d'assurance maladie.

Je vous rassure, car notre administration est bien verrouillée : le chef du Bureau 3C de la Direction de la SS avec qui je suis en relation par mail, nie tout cela et botte en touche.

Il écrit en particulier : " les CPAM ne réalisent pas des opérations d'assurance", (et donc ne seraient pas concernées par le code de la Mutualité).

Que font-elles si elles ne font pas de l'assurance ?

La réponse à cette question est encore une fois dans les textes :
les opérations relevant du 1° du I de l'article L. 111-1 du Code Mutualité sont en particulier : " Couvrir les risques de dommages corporels liés à des accidents ou à la maladie ".

C'est bien une opération d'assurance, que réalisent les CPAM.

(source privée)

QUIZZ : STATUTS DES URSSAF DE CORREZE ET DES COTES D'ARMOR , TROUVEZ LES ERREURS JURIDIQUES

2007-10-21T12:30:00.000Z

Nos statuts

26-01-2005

Statuts approuvés par délibération du Conseil d'Administration du 3 mars 1997

et par arrêté du Préfet de région en date du 31 juillet 1997.

CHAPITRE 1er

CONSTITUTION ET BUTS DE LA CAISSE

Article 1er

L'Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales créée par l'arrêté du 27 février 1961 prend la dénomination de U.R.S.S.A.F. de la CORREZE.

Son siège est situé à TULLE, Quai de Rigny.

Sa circonscription territoriale est fixée comme suit : Département de la CORREZE.

Article 2

L'Union a pour mission le recouvrement des ressources de la protection sociale, dans des conditions conciliant efficacité et amélioration de la qualité du service aux usagers, dans le cadre des objectifs pluriannuels de gestion.

Dans ce cadre, elle assure, sur la base d'un traitement équitable des cotisants :

- le recouvrement des cotisations d'assurances sociales, d'accidents du travail, d'allocations familiales dues par les employeurs au titre des travailleurs salariés ou assimilés, par les assurés volontaires et par les assurés personnels ;

- le recouvrement des cotisations d'allocations familiales dues par les employeurs et les travailleurs indépendants ;

- le recouvrement d'une partie de la contribution sociale généralisée selon les dispositions des articles L. 136-1 et suivants ;

- le recouvrement de la contribution au remboursement de la dette sociale, conformément à l'ordonnance n° 96-50 du 24 janvier 1996 ;

- le contrôle et le contentieux du recouvrement.

Elle peut également procéder au recouvrement de cotisations ou contributions pour le compte de tiers et participer à tout dispositif visant à la simplification et à l'allègement des formalités administratives.

CHAPITRE II

ADMINISTRATION

Section 1

CONSEIL D'ADMINISTRATION

COMPOSITION DU CONSEIL D'ADMINISTRATION

Article 3

L'Union est administrée par un conseil d'administration de vingt membres et composé selon les dispositions de l'article L. 213-2 du code de la sécurité sociale.

STATUT DES ADMINISTRATEURS

Article 4

Les administrateurs sont désignés pour cinq ans.

Chaque organisation ayant désigné un ou plusieurs représentants au conseil d'administration de l'union désigne un nombre égal d'administrateurs suppléants.

Les suppléants n'assistent aux séances qu'en l'absence des titulaires.

Les fonctions d'administrateurs sont gratuites. Toutefois, les administrateurs ont droit au remboursement de leurs frais de déplacement dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de la sécurité sociale.

Sont également remboursés aux employeurs des administrateurs salariés les salaires maintenus pour leur permettre d'exercer leurs fonctions pendant le temps de travail, ainsi que les avantages et les charges sociales y afférents.

Les représentants des travailleurs indépendants peuvent percevoir des indemnités pour perte de leur gain, fixées par arrêté du ministre chargé de la sécurité sociale.

Les administrateurs sont tenus au secret professionnel (art. 378 du Code Pénal) selon les règles prévues pour les administrateurs des organismes de sécurité sociale et notamment pour tout ce qui concerne les délibérations du Conseil d'Administration.

SUITE ...

Réponses

INFORMATIONS SUR LA GREVE DES INTERNES

2007-10-17T18:24:00.000Z

Campagne de pub (attendre 10 secondes)

Bonjour,

Depuis le 27/9/2007 les internes Grenoblois de toutes les filières sont en grève des gardes et astreintes suite a la parution du nouveau PLFSS (plan de financement de la sécurité sociale) pour 2008.
Ils ont durcit le mouvement suite aux échecs des négociations du 15/10 et c'est l'ensemble des internes des hôpitaux de la région Grenobloise (Grenoble, Chambery, Annecy ...) qui est en grève totale depuis le 16/10.
En effet les articles L. 31 et 32 mentionnent clairement la possibilité de déconventionner les médecins installés en zones dites a forte densité médicale a l'instar des infirmiers libéraux pour lesquels une loi de de conventionnement a déjà été votée.
Nous pensons que ces articles mettent gravement en péril notre système de soins.
Ces mesures qui sont censées mieux repartir les médecins sur le territoires ne risquent en fait que d'aggraver un peu plus les écarts de prise en charge médicale entre "mutualisés" et "non mutualisés" et de faire fuir un peu plus les jeunes médecins de la filière médicale.
Selon ses derniers discours, notre président était en faveur d'une "suspension temporaire" de ces articles mais on ne pensait pas que cette suspension serait aussi courte, car selon les dernières dépêches de l'AFP de ce jour les articles seraient réinscrit dans le texte suite a un amendement.
Rappelons que le texte du PLFSS 2008 est en délibération a l'assemblée du 23 au 26 et sera voté le 30/10, notre mobilisation rapide est donc importante.
Nous en appelons a nos pairs pour nous soutenir dans ce mouvement.
Tous les textes originaux en entier: http://residentaravis.free.fr/greve2007.html .
Des questions, des remarques, que pensez vous de ce projet de loi...: internesannecy@gmail.com ; vous verrez peut être aussi des internes dans vos cabinet pour en en discuter.
Cette grève étant appelée a durer ceux d'entre vous qui souhaitent nous soutenir financièrement peuvent le faire par chèques a :

Syndicat des internes du CHR
Annecy Residence hospitaliere
143 rte des sarves Bat D2
74370 Metz tessy

Dossier de presse et
campagne de pub (attendre 10 secondes)

Pétitionnez ci-dessous